关于《共同做好整村推进扶贫开发构建和谐文明新村工作的意见行政许可若干规定》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-17 15:59:29 浏览:8227
来源:法律资料网
关于《共同做好整村推进扶贫开发构建和谐文明新村工作的意见行政许可若干规定》的通知
国务院扶贫开发领导小组办公室 中央精神文明建设指导委员会办公室教育部 科技部 交通部 水利部 农业部 卫生部 国家广电总局 国家林业局
国务院扶贫开发领导小组办公室 中央精神文明建设指导委员会办公室教育部 科技部 交通部 水利部 农业部 卫生部 国家广电总局 国家林业局
关于《共同做好整村推进扶贫开发构建和谐文明新村工作的意见行政许可若干规定》的通知
2005年8月4日
国开办发〔2005〕62号
为深入贯彻落实党的十六大、十六届三中、四中全会和全国扶贫开发工作会议精神，确保如期实现《中国农村扶贫开发纲要（2001—2010年）》（简称《纲要》）的目标和任务，国务院扶贫开发领导小组办公室、中央精神文明建设指导委员会办公室、教育部、科技部、交通部、水利部、农业部、卫生部、国家广播电影电视总局、国家林业局等单位决定加强协调配合，紧紧围绕统筹城乡发展大局，共同促进“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作。
一、做好“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作意义重大
（一）“整村推进”是新阶段扶贫开发工作的一项重要举措
根据《纲要》确定的目标、任务，针对贫困人口主要集中在贫困村的分布特点，为稳定解决绝大多数贫困人口温饱问题，全国共确定了14.8万多个重点贫困村，采取了“整村推进”的战略措施，即以贫困村为单元，统一规划、综合建设、分批实施，极大地提高了扶贫开发工作的针对性和实效性。实践证明，“整村推进”有利于瞄准贫困人口，有利于扶贫资金进村入户、提高使用效益，有利于整合资源、集中力量办大事，有利于提高贫困人口综合素质和贫困村可持续发展能力。实施“整村推进”扶贫规划的村，贫困发生率明显下降，农民人均纯收入显著提高。
（二）“整村推进”是构建社会主义和谐社会的有效途径
胡锦涛总书记指出，扶贫开发是建设中国特色社会主义事业的一项历史任务，也是构建社会主义和谐社会的一项重要内容。构建社会主义和谐社会的一个主要方面，就是要缓解和消除两级分化，实现人与人的和谐；保护和改善生态环境，实现人与自然的和谐；践行“三个代表”重要思想，实现人与社会的和谐。实施“整村推进”，正是践行“三个代表”重要思想，将扶贫开发的社会效益、经济效益和生态效益紧密结合起来，消除贫困和消除两极分化，建设社会主义和谐社会的一项具体措施和有效途径。因此，各地、各部门要充分认识“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”的重要性，进一步增强责任感和紧迫感，切实将这项工作摆在突出位置，抓紧抓实抓出成效。
二、发挥部门优势，形成合力共同促进“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作
各有关部门要紧密结合“整村推进”扶贫开发规划，立足行业特点，发挥部门优势，相互配合，形成合力，共同推进和谐文明新村建设。
（一）促进“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”是有关部门的共同责任
贫困地区发展需要自身的努力，同时也离不开党和政府以及社会各界的必要支持和帮助。扶贫济困，是中华民族的传统美德，更是全党全社会的责任和使命。自我国开展大规模扶贫开发工作以来，各有关部门在政策优惠、智力支持、定点帮扶等方面采取了很多措施，为贫困地区经济社会发展做出了重要贡献。当前，贫困村经济社会发展还不协调、不全面，为加快“整村推进”扶贫开发工作进程，促进贫困村经济社会全面、协调、持续发展，努力建设富裕、文明、和谐的新农村，各有关部门应从本行业的特点出发，提供更为积极、具体的支持。这是党和政府执政为民的必然要求，也是各有关部门落实科学发展观和统筹城乡发展战略的具体行动。
（二）明确“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作的目标
在2010年之前，“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作的总体目标是：全面完成全国14.8万多个贫困村扶贫规划的实施，稳定解决贫困人口温饱问题，促进贫困村经济社会全面和谐发展，夯实贫困村协调文明发展的基础，建立和完善贫困村可持续发展的长效机制，增强贫困村自我发展的能力，如期实现《纲要》确定的目标任务，为全面建设小康社会及构建社会主义和谐社会创造条件。
（三）把“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作纳入本部门和本行业的“十一五”规划
目前，国家正在编制国民经济和社会发展“十一五”规划，各部门也在编制本行业和本部门的“十一五”规划。有关部门要从战略和全局出发，将“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作纳入本部门和本行业发展的“十一五”规划 ，明确建设目标、任务、步骤和责任。
同时，扶贫部门要按照全国扶贫开发工作会议关于“认真抓好扶贫规划的审核和修订工作”的部署，根据新的形势、任务和要求，结合有关部门、行业的发展规划，修订完善扶贫开发规划，并将其纳入本地区“十一五”规划。扶贫开发规划应明确建设内容和标准，突出“整村推进”、贫困劳动力培训转移和产业化扶贫三项重点工作，确保贫困群众直接受益。
（四）发挥部门优势，支持贫困村各项事业和谐发展
有关部门要贯彻统筹城乡发展战略，把“整村推进扶贫开发构建和谐文明新村”工作列入本单位的工作计划，努力把行业发展的重心下移到农村尤其是贫困村。部门党委（党组）负责同志要建立“整村推进”扶贫开发联系点，定期研究联系点内的行业发展工作，抓好督促落实。要结合本部门、本单位的特点，充分发挥政策、信息、技术、管理、人才、资源等方面的优势，在贫困村实施有针对性的行业发展帮扶措施。
--精神文明建设部门要加强贫困村精神文明建设，努力将“西部开发助学工程”和“百县千乡宣传文化工程”惠及到更多的农村贫困人口。在贫困地区积极倡导生态文明村建设。
--教育部门要加大“两基”攻坚力度，建设一批寄宿制学校，满足重点县和贫困村“普九”需要。在592个国家扶贫开发工作重点县全面实施“两免一补”。大力开展贫困村劳动力转移培训和实用技术培训工作，积极扩大贫困村学生接受职业教育的规模。
--科技部门要进一步加大科技扶贫力度，增加科技扶贫投入，创新科技扶贫机制和手段，促进先进适用技术进村入户。“十一五”期间，在重点县和贫困村深入实施“星火富民科技工程”，支持重点县和贫困村的产业发展，加强科技扶贫能力建设。在贫困村广泛开展科技培训和科技普及，培养一批依靠科技脱贫致富的带头人，让贫困农户能够掌握1至2项先进适用技术。
--交通部门在“十一五”期间要重点支持中西部地区的乡村道路建设，优先将“整村推进”的贫困村列入建设范围。
--水利部门要支持贫困地区的农村饮水安全工程、水土保持工程和农田水利工程建设，加大工作力度，优先把项目安排到贫困村。
--农业部门要将符合条件的国家扶贫开发工作重点县和贫困村纳入农村沼气建设项目规划和退牧还草项目规划，加强在贫困地区的农业实用技术推广工作和劳动力转移培训工作。
--卫生部门要做好国家扶贫开发工作重点县的疾病控制体系、医疗救治体系和农村卫生服务体系建设工作；积极创造条件，把贫困村卫生室建设纳入规划；逐步把国家扶贫开发工作重点县纳入新型农村合作医疗试点范围；优先帮助贫困村培训乡村医生；加大力度开展对贫困村的巡回医疗工作，并加强对传染病和地方病的防治工作；协调相关部门，注意改善农村饮水、厕所等环境卫生条件。
--广播影视部门继续推进农村广播影视服务体系建设，继续实施广播电视村村通工程和电影“2131工程”，加大对贫困地区的广播影视基础设施建设的投入，加强农村尤其是贫困村广播电视覆盖和电影放映工作，将日常运行维护经费和电影节目供应经费纳入各级财政预算。因地制宜，采取多种技术手段，不断提高广播电视村村通水平和电影“2131工程”水平，逐步使农村特别是贫困村群众能收看到多套电视节目和多题材、多类别、高质量的电影节目。探索建立以县为中心、乡镇为基础、覆盖农户的农村广播影视服务体系，实现村村通、户户通、长期通。
--林业部门在天然林资源保护工程、退耕还林工程、京津风沙源治理工程、“三北”及长江流域等防护林体系建设工程、全国野生动植物保护及自然保护区建设工程等林业重点工程的实施过程中，要将符合条件的贫困地区尤其是贫困村作为建设的重点，通过工程的实施逐步改善工程区范围内贫困地区特别是贫困村的农业生产条件和农村环境，为提高农业综合生产能力提供必要的保障。
扶贫部门要积极配合支持上述部门在重点县和贫困村开展工作，凡是支持“整村推进”的部门项目和资金，扶贫资金可以按照村级规划的建设内容与其配合开展建设，重点在基础条件改善和产业建设上与相关部门协调行动、相互配套。
（五）支持和鼓励开展整合扶贫资源和支农资源的试点，探索良性运行机制
支持和鼓励在县级开展资源整合试点，在整合过程中完善管理和运行机制，促进贫困村内各行业和事业的发展。县级可以“整村推进”为平台，整合扶贫、各类支农、社会帮扶和群众自筹资源，按照统一规划、统筹安排、各负其责、渠道不乱、用途不变、互相配套、形成合力的原则，加大对贫困村扶持力度。各级扶贫部门要主动与有关部门沟通，尊重部门意见，考虑部门特点，积极配合有关部门参与“整村推进”工作，并提供必要的支持和帮助。
三、 加强领导和综合协调
（一）加强组织领导。各有关部门负责同志要亲自抓，逐级明确责任，层层落实任务。要根据“整村推进”扶贫开发规划，分类指导、因村制宜、因户制宜，逐村逐户地解决问题，落实帮扶措施，实现贫困村内的行业发展目标。
（二）加强协调配合。建立情况通报制度和协调机制，各部门在规划、确定和下达相关项目计划时，相互协商，相互通报，协同配合，在推进“整村推进”过程中促进行业发展。
（三）加强监督检查。有关部门要加强对贫困村经济社会发展状况的联合调查研究和督促检查。加强资金和项目管理，加大政策指导和监督检查力度。建立和完善动态监测和绩效考核机制，确保各项事业在贫困村内和谐发展、整体推进。
内江市雷电灾害防御管理办法
四川省内江市人民政府
内江市人民政府令
第39号
《内江市雷电灾害防御管理办法》已于2013年1月21日经市第六届人民政府第38次常务会议审议通过，现予发布，自2013年3月1日起施行。
市 长：杨松柏
2013年2月16日
内江市雷电灾害防御管理办法
第一条 为了预防和减轻雷电灾害，保护人民生命财产安全，促进内江市经济社会可持续发展，根据《中华人民共和国气象法》、《防雷减灾管理办法》（中国气象局20号令）、《防雷装置设计审核和竣工验收规定》（中国气象局21号令）和《四川省气象灾害防御条例》、《四川省雷电灾害防御管理规定》（省政府235号令）等法律、法规、规章，结合内江市实际，制定本办法。
第二条 在内江市行政区域内从事防御和减轻雷电灾害（以下简称防雷减灾）活动的组织和个人，应当遵守本办法。
本办法所称防雷减灾是指防御和减轻雷电灾害的活动，包括雷电灾害的研究、监测、预警、风险评估、防护以及雷电灾害的调查、鉴定等。
第三条 防雷减灾工作，坚持“安全第一、预防为主、防治结合”的原则。
第四条 县级以上地方人民政府应当加强雷电灾害防御工作的组织领导，建立健全雷电灾害应急处置方案，将雷电灾害防御工作纳入同级国民经济和社会发展规划，所需经费纳入同级财政预算。
第五条 县级以上气象主管机构负责组织管理本行政区域内雷电灾害防御工作。
未设气象主管机构的县（区），其区域内的防雷减灾工作由市气象主管机构负责组织管理。
县级以上地方人民政府其他有关部门按照职责配合气象主管机构做好雷电灾害防御相关工作。
第六条 各级气象主管机构应当组织开展好雷电灾害防御科普知识宣传和培训，推广雷电防护新技术、新措施，提高公众防御雷电灾害的意识和能力。
机关、企业、事业单位和群众性团体组织，应当做好本单位雷电灾害防御科普知识的宣传。
第七条 县级以上气象主管机构所属的气象台站应当根据雷电灾害防御的需要，按照职责开展雷电监测，并及时向气象主管机构和有关灾害防御、救助部门提供雷电监测信息。有条件的气象主管机构所属气象台站可以开展雷电预报，并及时向社会发布。其他任何组织或个人不得向社会发布雷电天气预警预报。
广播、电视、报纸、通信和信息网络等媒体收到气象主管机构所属气象台站要求播发的雷电天气预警预报信息后，应当及时无偿地向公众传播。
第八条 下列建（构）筑物、场所或设施，应当安装雷电灾害防护装置（以下简称防雷装置），与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用：
（一）建筑物防雷设计规范规定的一、二、三类防雷建（构）筑物；
（二）计算机信息网络系统；
（三）石油、燃气等易燃易爆物资及其他危险化学品的生产、储存、输送、销售等场所和设施；
（四）学校、医院、交通运输、通信、广播电视、金融证券、文化体育、商业、旅游、不可移动文物、宾馆酒店等公共场所和设施；
（五）大型娱乐、游乐场所和设施；
（六）按照有关法律法规规章的规定应当安装防雷装置的其他场所和设施。
第九条 防雷装置的设计应当经气象主管机构审核同意。
防雷装置设计资料应当由建设单位报送当地县级以上气象主管机构审核，经审核符合要求的颁发防雷装置设计核准意见书；不符合要求的，气象主管机构出具防雷装置设计修改意见书。申请单位进行设计修改后，按照原程序重新申请设计审核。未经审核或审核不合格的，不得交付施工。变更和修改防雷装置设计的应当重新报审。
建设单位在申请设计文件审查时，应当向建设行政主管部门提交气象主管机构出具的防雷装置设计核准意见书。
需要进行雷击灾害风险评估的项目，应当提交雷电灾害风险评估报告。
第十条 施工单位应当按照经过审核同意的防雷装置设计方案进行施工。其中隐蔽工程的防雷装置应当依照有关规范进行检测，检测结果作为防雷装置竣工验收的依据。
第十一条 防雷装置竣工后，由当地气象主管机构组织竣工验收。经验收合格的由气象主管机构颁发防雷装置验收意见书；验收不合格的不得交付使用，并由施工单位按照气象主管机构出具的防雷装置整改意见书进行整改，整改后重新组织验收。
对应当安装防雷装置的建设工程实施竣工验收备案时，建设单位应当向建设行政主管部门提交气象主管机构出具的防雷装置验收意见书。
第十二条 从事防雷工程专业的设计或施工单位，应当依照国家规定取得气象主管机构认定的资质，在资质许可范围内开展相关活动并接受当地气象主管机构的监督管理。
从事防雷装置检测的单位应当依法取得省气象主管机构颁发的资质证。
防雷专业技术人员应当依照国家规定取得相应的证书。
第十三条 防雷装置实行定期检测制度。
投入使用后的防雷装置产权、使用单位或居民小区物业管理单位应当按规定主动向防雷装置检测单位申报检测。防雷装置应当每年检测一次，其中易燃易爆、化学危险品场地等爆炸和火灾危险环境场所的防雷装置应当每半年检测一次。
第十四条 防雷装置检测机构对申报检测的防雷装置应当及时组织检测并出具检测报告，检测合格的颁发合格证书。不合格的，提出整改意见。使用单位应当根据要求及时整改。
被检测单位拒不整改或者整改不合格的，防雷装置检测机构应当报告当地气象主管机构，由当地气象主管机构依法作出处理。
第十五条 防雷装置检测和防雷工程专业设计、施工应当执行相关标准和技术规范。
第十六条 防雷产品应当由国务院气象主管机构授权的检测机构测试，测试合格并符合相关要求后方可投入使用。禁止使用未经认可的防雷产品。
第十七条 各级气象主管机构负责组织雷电灾害的调查、统计和鉴定工作。
其他有关部门和单位应当配合当地气象主管机构做好雷电灾害的调查与鉴定工作。
第十八条 遭受雷电灾害的单位和个人，应当及时向当地气象主管机构报告，并协助做好雷电灾害的调查。
需要进行雷电灾害鉴定的，由有关单位或个人向当地气象主管机构申请。
第十九条 各级气象主管机构应当及时向当地人民政府和上级气象主管机构上报本行政区域内的重大雷电灾情和年度雷电灾害情况。
第二十条 县级以上气象主管机构应当按照国家有关规定组织本行政区域内的重点工程、爆炸和火灾危险环境、人员密集场所和大型建设工程（建筑高度在15层或45米以上，或建筑面积10万平方米以上）等项目进行雷击灾害风险评估，以确保公共安全。
第二十一条 被许可单位以欺骗、贿赂等不正当手段通过设计审核或者竣工验收的，有关气象主管机构按照权限给予警告，可并处1万元以上3万元以下罚款；已通过设计审核或竣工验收的，撤销其许可证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构按照权限责令改正，给予警告，可并处5万元以上10万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）涂改、伪造、倒卖、出租、出借、挂靠资质证书、资格证书或者许可文件的；
（二）不具备防雷装置检测、防雷工程专业设计或者施工资质，擅自从事相关活动的；
（三）防雷装置设计未经当地气象主管机构核准，擅自施工的；
（四）超出防雷装置检测、防雷工程专业设计或者施工资质等级从事相关活动的；
（五）防雷装置未经当地气象主管机构验收或者未取得验收文件，擅自投入使用的；
（六）向负责监督检查的机构隐瞒有关情况、提供虚假材料或者拒绝提供反映其活动情况的真实材料的。
第二十三条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构按照权限责令改正，给予警告，可并处1万元以上3万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）应当安装防雷装置而拒不安装的；
（二）使用不符合使用要求的防雷装置或者产品的；
（三）已有防雷装置，拒绝进行检测或者经检测不合格又拒不整改的；
（四）对重大雷电灾害事故隐瞒不报的。
第二十四条 国家工作人员在防雷工作中玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，依法给予行政处分；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 本办法自2013年3月1日起施行，有效期5年。2002年3月15日内江市人民政府令第22号《内江市防雷减灾管理暂行办法》同时废止。
艾佳慧. 南京大学法学院 副教授
关键词: “大调解”/中立第三方/纠纷解决机制
内容提要: 作为当代中国调解新模式的“大调解”，包括党政驱动、司法能动、多方联动、法院主导和关系协调五大要素，其功能既在于预防和解决纠纷，更在于促进社会和谐、保障社会稳定。然而，基于纠纷解决理论的内在逻辑，由政府主导的、缺少中立第三方的“第二方纠纷解决机制”解决不了双方力量悬殊的官民纠纷。因此，只有从根本上解决缺失中立第三方的问题，并切断官民纠纷之源，“大调解”才能真正减轻法院的审判压力，达成制度倡导者所希望的“案结事了”、“三效合一”的实践效果。
一、引言
调解和判决作为法院解决纠纷的两种方式，其重点都是单一解纷主体在纠纷发生之后的协调、处理和判断。与这两种解纷方式相比，“大调解”却不同。“大调解”是指在各级党委和政府领导下将人民调解、行政调解和司法调解有机结合起来的纠纷排查调处方式，目的在于把各类矛盾纠纷解决在当地、解决在基层、解决在萌芽状态。[1]“大调解”的特点不仅表现为解纷主体的多元化和联动化，而且体现在纠纷的事前预防与事后解决并重上。
“大调解”何以产生？原因在于纠纷类型的变化。与以往相对单纯的、主要是平等主体之间的利益纠纷相比，“新形势下的社会纠纷主要是征地补偿、拆迁安置、企业改制、滞后企业的整治、取缔等社会活动和政府行为带来的纠纷，其具有复杂性、群体性、综合性和敏感性等特点，加之群众民主、法律意识的增强，极易引发群众上访事件，甚至带来社会动荡”。[2]因此，作为一种维持社会稳定的解纷创新模式，江苏省南通市首次尝试“大调解”。在得到各界肯定和宣传后，中共江苏省委办公厅、江苏省人民政府办公厅于2004年6月转发《省政法委关于进一步加强社会矛盾纠纷调解工作的意见》，在全省建立“大调解机制”。江苏省的经验很快得到推广。随着中共中央相关文件的下发和推广，“大调解”作为一场运动在全国范围内相继展开。
作为当前“维稳”治理模式的一种司法呼应，“大调解”的出现是必然的。这不仅缘于中国司法的政治依附性，也缘于纠纷解决的现实必要性。在一些研究者看来，虽然有适用边界的限制和不足，“大调解”实践仍然是中国司法在新形势与新背景下探寻当代纠纷解决模式的一种努力，它对转型时期的中国社会具有重要、现实的社会意义和政治意义。[3]在官方看来，这种“三位一体”的新调解机制不仅有助于减轻法院审判的压力，还能在一定程度上实现社会效果、法律效果和政治效果的统一。[4]
强世功教授曾经指出，不管是社会功能分析、文化解释，还是权力技术分析和关系/事件考察，中国的调解研究必须面对调解制度和实践在近代以来面临现代性挑战而展现的独特形态，进而理解现代性在中国展开过程中所面临的种种特殊问题。[5]如果说陕甘宁边区的“马锡五审判方式”展现了中国式调解的一种独特形态，那么市场经济背景下产生的“大调解”就是调解在新时期和新形势下出现的又一种让人无法回避和忽视的崭新模式。其真实功效究竟如何？该怎样认识当代中国的这种调解新模式？笔者将围绕此类问题作番探究。
当前，在“维稳”逻辑下进行的“大调解”在本质上不属于通常意义上的调解。我们通常所说的调解是指中立第三人以当事人的需求和利益为基础，在双方或多方当事人之间促进沟通交流以达成和解的过程。[6]调解的特点是事后性、当事人的自愿性、调解人的中立性以及程序的导向性，而“大调解”的特点是关系协调性、事前预防和事后解纷的双重性以及调解人的当事人化。在调解主体（如政府、人民调解委员会）同时又是被调解的一方主体时，“大调解”只是当地党政机关借用司法权威——或者只是希望在事前获得司法建议——力图单方面解决社会纠纷、实施社会控制的行政手段。因此，从根本上切断官民纠纷之源，“大调解”才能真正减轻法院的审判压力，达成制度倡导者所希望的“案结事了”、“三效合一”[7]的实践效果。
二、一次偶遇的“大调解”协调会
2007年11月，受B市D区人民法院的邀请，笔者曾经在位于该市北部深山区的T法庭参加过一次关于调解机制的研讨会。[8]2010年4月，为了深入了解新时期司法调解在农村地区的具体运作状态，笔者再次来到T法庭进行调研。很不巧，由于L乡司法助理员出差在外，[9]之前预定的下乡调解不能成行。幸运的是，在T法庭H庭长的安排下，笔者有幸在大山深处的L乡政府以旁听者的身份亲历了一次“大调解”过程。
这次“大调解”协调会的主角，包括L乡S村的村主任、村支书和村会计。参加者有T法庭的H庭长和该庭另外两位法官、乡综合治理办公室主任、乡村镇建设办公室主任以及S村聘请的律师。首先简单介绍引发此次“大调解”会议的缘由。根据“B市‘十一五’时期新农村建设发展规划”，市政府专项拨款建设村民住宅。在此背景下，2008年5月，建筑承包商Y（B市C县人，对一直生活在本乡本土的S村村民而言，他只是一个陌生的外乡人）与S村30户村民签订了建房协议，合同约定2008年9月底完工。但是，由于S村村民委员会（以下简称村委会）拒不给付前期的20万元基础处理工程款，Y和众村民在奥运期间频繁上访。为了“维稳”，在相关政府机构的协调下，S村村委会给付了20万元前期基础处理工程款。2009年4月，Y到D区人民法院起诉S村村委会拖欠工程款，诉称2008年5月，S村村委会与其口头达成协议，同意Y接手该村新农村建设项目中的村民住宅工程，让其与村民自行签订合同并由村民用国家补贴的建房款自行支付，但建房场地填方、平整工程和农户的基础处理费用由村委会承担，并承诺除村民自己负担的费用外，其余的工程款由村委会按照国家预算规定给付。但是，至起诉之日止，S村村委会除了给付20万元前期基础处理工程款之外，其余工程款均未结算，因此请求法院委托相关机构评估工程量并判S村村委会依评估量给付工程欠款。一审法院以证据不足驳回了Y的诉讼请求。Y不服提起上诉，二审法院同样以证据不足为由维持了原判，终审判决书已于2010年3月12日正式下达。
在理论上，既然已经二审结案，根据二审终审原则，建筑商Y就应该服判并继续履行建房合同。现实却没有这么简单。建筑商Y由于不服判决，正以消极怠工的方式拒不建设余下的收尾工程；村民则认为是村委会把Y撵走了，所以要村委会负责；而村委会认为自己是胜诉一方，一分钱也不想出。但是，“维稳”的政治要求却使L乡政府不得不出面组织各方力量以寻求问题的解决方案。
参加完这次“大调解”协调会，笔者发现其有如下4个特点：
1.村干部不仅是该村人民调解委员会的主要成员，又是一起合同纠纷的被告和被上诉人，同时还是此次会议的协调和说服对象。或者说，在因村委会拖欠工程款而引发的“大调解”案件中，村干部既是调解的主体，又是调解的对象。
2.在理论上，调解一起纠纷需要纠纷双方当事人和调解人共同出席。但是，此次会议只有作为一方当事人的村委会干部出席，既缺少表面上的对方当事人——承包商Y——的参与，也缺少潜藏的另一方当事人——27户S村村民——的参与，因此，这只是一次经由L乡政府召集的、单方的事后纠纷解决会和事前协调会。
3.在因建设S村村民住宅引发的纠纷及解决纠纷的过程中，此次会议既有事后解决纠纷又有事前预防纠纷的功能，或者说它既承前又启后。在前者，虽然历经了奥运会期间的第一次“大调解”、[10]诉前调解、一审和二审，S村村民住宅建设纠纷仍然没有完结，因此，此次协调会希望能够通过法庭和乡政府施加的压力迫使S村村委会让步，从而彻底解决纠纷。在后者，由于雨季到来可能导致村民居住的老屋大量坍塌，不仅可能引发严重的安全问题，村民还可能因此起诉村委会甚至集体上访，因此，此轮协调会的目的也在于群策群力解决村民入住新居的问题，从而预防可能的诉讼和上访。
4.虽然参加协调会的主体相对多元，但核心主体只有三方：村委会、乡政府和法院。其中，S村村委会以村主任为代表，乡人民代表大会主席代表乡政府，而法庭庭长代表法院。各方在此次协调会上的表现和态度如下：
首先看村主任。虽然这场旷日持久的纠纷源自S村村委会不能及时、全额给付建筑商工程款，但在这场协调会上，村主任的态度一如既往地非常强硬。他不仅不承认这场纠纷和村委会有关系，也不愿为此拿出一分钱（不管是承担评估和公证的费用，还是为剩余工程买单）。从头到尾，村主任一直在强调“这是村民和Y之间的法律关系，和村里没有什么关系”，因此，“要让村委会出钱，一点可能性都没有”。甚至在乡人民代表大会主席指出村民目前居住的老屋很可能因为雨季到来而倒塌时，村主任也表示：“要是不想到乡长和书记，砸死就砸死呗，和我有什么关系”。尽管如此，村主任基于“维稳”考虑还是愿意参加这场协调会，因为“稳定”直接影响着乡镇领导的政绩，而乡镇领导是村干部的权力及附着其上的利益的来源。村主任说：“其实没有我们的事情，就是怕村民集体上访，心里想着乡领导，有点‘投鼠忌器’”。
其次看乡人民代表大会主席。[11]作为召集人和主持人，乡人民代表大会主席考虑的重心是S村村民的居住安全以及防范可能的集体上访。乡人民代表大会主席说：“现在一个迫切的问题就是雨季就要来了，很多村民还住在拆了一半的老屋里，这样下去怕会引发很多问题。”“要不是看着房子要倒，随它怎样也就不管它的了。”另外，在这场协调会上，村主任和乡人民代表大会主席之间的关系和话语互动值得进一步研究。村主任的话语颇有些“我是流氓我怕谁”的架势，但在面对乡人民代表大会主席及其代表的乡政府时，他又有点像平时受宠又不太听话的小儿子，撒娇耍泼成了他的话语策略。而在乡人民代表大会主席那边，似乎很理解这个不听话的小儿子，在村主任激动地说“我们没有任何责任，村民爱干嘛干嘛”时，乡人民代表大会主席很像耐心的家长，告诉他“出了问题还得你们承担责任。气话可以这么说，但也不能这么做”。以一个冷静的旁观者的角度，看似是两个主体，但在涉及基层政府的法律事件中，乡政府和村委会其实是利益共同体。
最后看法庭庭长。作为被邀参与这场“大调解”协调会的法院代表，H庭长是一位以其丰富的调解经验和法律知识受到当地政府和民众称赞的法律权威。整场协调会下来，H庭长的作用体现为，在法律的框架内为S村村委会提供权威的法律咨询和引导，甚至以威胁的方式劝说村委会接受他给出的解决方案和建议。在村主任要法官去村里引导村民起诉Y时，H庭长说：“人家不起诉，你不能强迫人家起诉……另外，村民不起诉Y肯定都提前咨询过，你找评估公司来评估肯定需要花钱，而且这一年多建材价格涨的很厉害，房子评估下来价格说不定会上涨，这样村民肯定不会接受”。他还警告村主任和村支书：“现实考虑是评估费很高，这笔钱谁出？你们俩要想好村里要承担什么责任？”最后，为避免可能出现的诉讼和上访提供了两个法律框架内的建议：一是先挨户了解村民情况，做到知己知彼；二是先找评估公司固定证据，然后再找人完成剩余工程，尽量让村民入住新居。可以看出，在这场只有一方主体的协调会上，法庭的作用就是在利用法律知识制约村委会的前提下，提供一套既不违背法律又能力保社会稳定的综合性方案。
三、“大调解”的运作模式与社会功能
虽然这次偶遇的“大调解”协调会只是当下中国“大调解”运动中一个并不完整的微小切面，但“见微知著”，“观一叶而知秋”。通过这一微小切面，笔者尝试着提炼和总结“大调解”机制的运作模式，进而考察其当代功能。
先回到T法庭独创的“五元一点”调解模式。由于其辖区地处大山深处，地广人稀，为了方便村民诉讼，在H庭长的带领下，该法庭逐渐形成了“以法庭为主导，以司法所、村级人民调解组织为主体，以派出所和乡镇综合治理办公室为两翼，以诉前调解、庭前调解为重心，以巡回调解和巡回审判为主要方式的纠纷化解长效机制，即为‘五元一点’多元化纠纷解决机制”。虽然有山区司法特有的创新之处，但用H庭长的话来说，“五元一点”调解模式的本质还是一种“大调解”联动工作机制，除了方便群众打官司，还在于整合既有调解资源，防止矛盾激化，以便维护社会稳定和社会和谐。[12]
