国家工商行政管理局商标局关于《转让注册商标申请书》中转让人名义问题的通知

上一篇: 联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约
下一篇: 中华人民共和国主席令（七届第24号）

河北省石家庄市人民政府


关于修改《石家庄市社会科学成果奖励办法》的决定
第153号
《石家庄市人民政府关于修改〈石家庄市社会科学成果奖励办法〉的决定》已经二○○六年十二月三十日市第十一届人民政府第五十八次常务会议讨论通过，现予发布。自二○○七年三月一日起施行。
二○○七年二月五日
石家庄市人民政府决定对《石家庄市社会科学成果奖励办法》作如下修改：
一、将第二条修改为：“集体或个人取得的社会科学成果，在社会科学领域有较为突出的实用价值或学术价值的，可依本办法授予市级社会科学成果奖。市级社会科学成果奖分为市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖。”
二、删除第三条。
三、将第四条修改为第三条，将其中的“保证获奖作品的水平”修改为“保证获奖成果的水平”。
四、将第五条修改为：“第四条市政府授权市社会科学界联合会负责市级社会科学成果奖励的管理工作。”
五、将第六条修改为：“第五条设立社会科学成果奖励评审委员会，负责评定奖励项目和奖励等级。
评审委员会应当由从事社会科学工作的专家、学者组成，其中具有高级职称的人员不少于三分之二。
市社会科学界联合会组织评审委员会，评审委员会应按照专业设立评审小组，小组成员应为5人以上单数。评审委员会依照评审规则进行评审，确定评审结果。”
六、将第七条修改为第六条，在“社会科学专著”前加“并以印刷出版物、电子出版物为载体的”，将“古籍整理出版物”修改为“古籍整理文献”。
七、将第八条修改为第七条，将第三项“作品”修改为“成果”。
八、将第九条修改为第八条，删除“具备下列条件之一的，可”和“市长”，在“特别奖，”后加“应具备下列条件：”。
九、将第十条修改为第九条，“申报优秀成果奖”修改为“申报市社会科学优秀成果奖”，“古籍整理出版物”修改为“古籍整理文献”。
十、将第十一条修改为第十条，删除“，评审期间为5月至6月份”。
十一、删除第十二条。
十二、将第十三条修改为第十一条，“作品”修改为“成果”，“《社会科学科研成果评奖申请书》”修改为“《石家庄市社会科学成果奖励申报表》”，删除“（一）”和第二项全部内容。
十三、增加一条，作为第十二条：“集体署名和两人以上合作的成果，必须由第一主编或第一作者申报，与市外作者合作的成果，第一署名是本市的可以申报；第一署名为市外作者的著作，原则上本市作者不能以整部著作申报，只能以个人撰写的章、节为论文申报。
合作成果可以分割使用的，作者对各自创作的成果可以单独申报。”
十四、删除第十四条、第十五条、第十六条、第十七条。
十五、增加一条，作为第十三条：“经评审入选的市级社会科学奖励项目，授奖前向社会予以公布。自公布之日起15日内，如有异议，由初审单位提出处理意见，由市社会科学界联合会另行组织裁决委员会予以裁决。”
十六、将第十八条修改为第十四条，“市社会科学市长特别奖由市长核准授予”修改为“市社会科学特别奖由市政府授权市社会科学界联合会核准授予”。
十七、将第十九条修改为第十五条，“市社会科学市长特别奖”修改为“市社会科学特别奖”，“8000元”改为“10000元”。
十八、将第二十条修改为第十六条，将第一项“一等奖4000元，二等奖2000元”修改为“一等奖5000元，二等奖3000元”，将第二项“一等奖2500元，二等奖1500元”修改为“一等奖3500元，二等奖2000元”，在“不超过20名”和“不超过40名”前分别加“总数”二字，删除“同时，设鼓励奖，颁发奖励证书。”
十九、将第二十一条修改为：“第十七条市社会科学界联合会对获得市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖中的一等奖和部分二等奖的集体和个人，可向省评审委员会推荐，申请省级社会科学奖励。”
二十、将第二十二条修改为第十八条，“市社会科学成果奖的奖金”修改为“市级社会科学成果奖的奖金”。
二十一、将第二十三条修改为第十九条。
二十二、删除第二十四条。
二十三、将第二十五条修改为：“第二十条凡属弄虚作假或剽窃他人成果而获奖的项目，由市政府授权市社会科学界联合会撤销其奖励，追回奖励证书、奖杯和奖金，并由责任者所在单位视情节轻重，给予批评教育或依法给予行政处分。”
二十四、将第二十六条修改为第二十一条，删除“有关主管部门或”和“或者行政监察部门”，在“行政处分”前加“依法给予”。
二十五、删除第二十七条。
二十六、将第二十八条修改为第二十二条，“生效”修改为“施行”。
此外，对条文的顺序和部分文字作了相应的调整和修改。
本决定自二○○七年三月一日起施行。
《石家庄市社会科学成果奖励办法》根据本决定作相应的修订，重新公布。


石家庄市社会科学成果奖励办法
第一条为充分调动和发挥社会科学工作者研究方面的积极性、创造性，促进本市社会科学事业的繁荣，推动国民经济和社会发展，根据《河北省社会科学奖励办法》，结合本市实际，制定本办法。
第二条集体或个人取得的社会科学成果，在社会科学领域有较为突出的实用价值或学术价值的，可依本办法授予市级社会科学成果奖。市级社会科学成果奖分为市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖。
第三条市级社会科学成果奖的评审和授予应遵循公开、公正、注重质量和社会效益、经济效益的原则，保证获奖成果的水平。
第四条市政府授权市社会科学界联合会负责市级社会科学成果奖励的管理工作。
第五条设立社会科学成果奖励评审委员会，负责评定奖励项目和奖励等级。
评审委员会应当由从事社会科学工作的专家、学者组成，其中具有高级职称的人员不少于三分之二。
市社会科学界联合会组织评审委员会，评审委员会应按照专业设立评审小组，小组成员应为5人以上单数。评审委员会依照评审规则进行评审，确定评审结果。
第六条申报奖励的市级社会科学成果范围为，本届评奖年度内正式出版的并以印刷出版物、电子出版物为载体的社会科学专著、译著、教材、古籍整理文献、通俗读物、史志、工具书，在市级以上报刊发表的论文和被采纳的应用性决策咨询报告。
第七条集体或个人具有下列情况之一的，可申报市级社会科学成果奖：
（一）行政关系隶属于本市的；
（二）参加本市社会科学学术团体的；
（三）成果内容为研究或宣传本市的政治、经济、文化，对本市国民经济和社会发展有明显促进作用的。
第八条申报市社会科学特别奖，应具备下列条件：
（一）在同一领域研究中，居国内领先水平；
（二）对新学科的建立或老学科的发展有重大贡献；
（三）对推动国民经济和社会发展有显著作用。
第九条申报市社会科学优秀成果奖，应具备下列条件：
(一) 专著，应在研究重大问题上有创见，对学科建设有新贡献；
(二) 译著，应译文准确，对研究和解决理论问题及实际问题有重要参考价值；
(三) 教材，应在内容上有突破，结构上有新意，对科研、教学有重要应用价值；
(四) 古籍整理文献，应切合原意，注释准确，对历史考证、研究有所发现或有重要价值；
(五) 通俗读物，应适应时代需要，并有较强的科学性和知识性，在传播和普及社会科学知识方面有较重要作用和效益；
(六) 史志，应史料准确，记述清楚，具有历史保存价值和资料参考价值；
(七) 工具书，应体例科学，资料可靠，知识性强，能反映国内外最新科研成果，并有实用价值或学术价值；
(八) 论文，应在学术上有所创见，在市内有一定影响，并能正确阐明重大理论问题或有助于解决实际问题；
(九) 决策咨询报告，应适应社会实践需要，具有较高应用价值，对促进本市国民经济和社会发展发挥明显作用。
第十条市级社会科学成果奖每两年评审一次。
第十一条市级社会科学成果奖的申报审批程序：
申报社会科学成果奖励的，由申报人（含集体和个人）持身份证、成果和其它证明领取《石家庄市社会科学成果奖励申报表》，填写后报所在县（市）、区社会科学界联合会。未成立社会科学界联合会的，报县（市）、区人民政府确定的部门。经初审符合申报条件的，报市社会科学界联合会；市属社会科学学术团体成员，可通过学术团体直接向市社会科学界联合会申报。
第十二条集体署名和两人以上合作的成果，必须由第一主编或第一作者申报，与市外作者合作的成果，第一署名是本市的可以申报；第一署名为市外作者的著作，原则上本市作者不能以整部著作申报，只能以个人撰写的章、节为论文申报。
合作成果可以分割使用的，作者对各自创作的成果可以单独申报。
第十三条经评审入选的市级社会科学奖励项目，授奖前向社会予以公布。自公布之日起15日内，如有异议，由初审单位提出处理意见，由市社会科学界联合会另行组织裁决委员会予以裁决。
第十四条市社会科学特别奖由市政府授权市社会科学界联合会核准授予，市社会科学优秀成果奖由市社会科学界联合会核准授予。
第十五条市社会科学特别奖为1名，颁发奖励证书、奖杯和10000元奖金。
第十六条市社会科学优秀成果奖颁发奖励证书，并按下列类别、等级颁发奖金。
（一）专著类：一等奖5000元，二等奖3000元，三等奖1000元；
（二）教材、古籍整理、通俗读物、史志、工具书、决策咨询报告类：一等奖3500元，二等奖2000元，三等奖1000元；
（三）论文类：一等奖1500元，二等奖1000元，三等奖500元。
各类一等奖总数不超过10名，二等奖总数不超过20名，三等奖总数不超过40名，优秀成果不足时，奖项可以空缺。
第十七条市社会科学界联合会对获得市社会科学特别奖和市社会科学优秀成果奖中的一等奖和部分二等奖的集体和个人，可向省评审委员会推荐，申请省级社会科学奖励。
第十八条市级社会科学成果奖的奖金，由市财政列支。
第十九条获奖者的事迹，记入本人档案，作为考核、晋升、评定专业职称的重要依据。
第二十条凡属弄虚作假或剽窃他人成果而获奖的项目，由市政府授权市社会科学界联合会撤销其奖励，追回奖励证书、奖杯和奖金，并由责任者所在单位视情节轻重，给予批评教育或依法给予行政处分。
第二十一条评审委员会成员利用职务之便徇私舞弊的，由市社会科学界联合会取消其评审委员资格，并由其所在单位视情节轻重，给予批评教育或依法给予行政处分。
第二十二条本办法自1996年5月1日起施行。



海上保险近因原则解析

陈朝晖*
（浙江万里学院法学院 浙江 宁波 315100）


摘要：近因原则是在海上保险中索赔理赔阶段应当遵循的基本原则。近因应当是效果上近接，并独立发挥决定性、支配性作用的原因。我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾。英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性。同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则。因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则。
关键词：海上保险 近因原则 实践应用
On Principle of Proximate Cause
Abstract: Principle of proximate cause is the fundamental in the phase of lodging a claim of insurance and claiming setting of insurance. Proximate cause ought to be the cause that is approximate to the effect and exerts a deciding and dominate function independently. Our state-run laws haven’t the statement of principle of proximate cause, which can't but be a great defect. The principle of proximate cause adopted by maritime law of insurance of most countries definitely, as a basic principle. So no matter from perfecting our marine insurance legislation or practicing with international shipping and insurance, we should confirm the principle of proximate cause in legislating.
Key words: maritime law of insurance; Principle of proximate cause; practice
一、近因原则概述
海上保险合同是一种“限定性赔偿合同”。根据海上保险合同和海上保险法，保险人的“赔偿责任范围”，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因（即所谓“承保风险”）造成的某些损失、损害、费用和/或责任（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用“因果关系原则”，在普通法中称为“近因原则”（Principle of Proximate Cause）。①该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。承保危险是因，保险标的的损害是果，这是海上保险索赔和理赔的前提条件。
在海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因。比如英国《1906年海上保险法》第55条（1）款关于近因标准的规定：“Subject to the provisions of this Act, and unless the policy otherwise provides, the insurer is liable for any loss proximately caused by a peril insured against, but, subject as aforesaid, he is not liable for any loss which is not proximately caused by a peril insured against.”
经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为（甚至是船员的行为），而被保险人有意的不当行为仅属于远因（Remote Cause），这样，保险人仍需负赔偿责任。为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生。早期最具代表性的案例是Leyland Shipping Co. Ltd. V. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd. 一案，英国上议院在对该案的判决中确定了近因的新标准。该案中，船舶遭受德国潜水艇的袭击，但在拖轮的协助下抵达勒阿费尔，后停靠在码头旁。当刮大风时，风使该船与码头相碰，港口当局担心该船沉没而关闭了码头，并命其停靠在防坡堤外围。该船在那里停靠了2天，随潮落而搁浅，随潮起而起浮，在该船沉没之前，其所有人根据未包括战争原因在内的保险单以损失为海难所致为由要求赔偿。上议院一致主张，船舶搁浅并非一项“新的干预行为(novus actus interveniens)”, 潜艇袭击是损失的近因，保险人不负赔偿责任。
上议院大法官Shaw在作关于近因理论的解释时说：“何谓‘接近’？在处理近因问题上，以往将在时间上与损失最为接近的原因当作近因的标准，现已不在考虑之列。最为接近的原因是指对损失最具有影响力的原因，这种影响力即使在其他原因同时发生时也仍然保留，并不被消除或削弱，一直存续以致损失事件的发生。”另在诸因素中选择近因时，大法官Shaw又指出：“把应确定的问题当作一个事实，并且将选择落在那个真正的、占支配地位的(Predominant)和最具有影响力（Efficient）的原因上。”①
英国海上保险法学者Victor Dover在考虑诸家判例及一切情形后，将近因原则综合归纳为：
损失的近接原因，乃是在效率而非时间上所近接于损失的原因。在决定此原因时对于原因虽然可不计，但此学说必须以常识解释，才能支持而非否定当事人的订约意思，也就是在近接原因与最后损失之间，必须有一未被阻断的直接连锁关系；倘如有任何新的阻断原因发生于近接原因与最后损失之间者，此一新的阻断原因将排除以前的各原因，而依据该新原因自己所具有的效率、控制力等性质来决定。②
在1938年，“拉纳萨•弗鲁特汽船和进口公司诉宇宙保险公司”案中，“绿宝石”轮在航行途中搁浅，船上的香蕉因迟延而腐烂。被保险人认为，“搁浅”是货损的近因，根据保险单的规定，保险人应负赔偿责任。保险人则认为，腐烂或固有缺陷是近因，根据保险单的规定，保险人不负赔偿责任。联邦最高法院指出，近因是有效的原因，不是仅仅对结果在时间上较近的非主要原因。该案中货物装船时是完好的，正常航程不会腐烂，货损的近因是海上风险——搁浅，不是因搁浅而引起的迟延，根据海上货物保险单的规定，保险人对货损应负赔偿责任。③
结合上述理论和案例，我们可以将近因原则的内含归纳为如下几点：
1、近因是指近接于损失的原因，遥远的原因不作近因考虑。
2、近接原因是指效果上近接，即原因对损失的发生具有决定性的作用。而不是时间上的近接，即不是造成损失的最后原因。由此可知，近接原因也不是直接原因。直接原因如果自身不具有独立的影响力，而是从属于另一原因，则该原因作为近因，尽管它是间接的。从法律逻辑学的角度，我们可以作出如下分析：
如果 A→B
B→C
则 A→B→C
假设A是B的充分条件，B是C的充分条件，那么A必然可以推导出B，B又必然可以推导出C，则A的存在就注定了C的发生。B是A的必然结果，同时又是C的直接原因。在这里B不具有独立的支配力，它是由A引发，而直接导致C的结果，可以说，B在A与C之间架起一座桥梁。B只是起到中介或媒介的作用，对事物的结局不具有决定性的影响。因此A是C的近因，尽管它是间接原因；B不是C的近因，尽管它是直接原因。
我国《海商法》和《保险法》均没有关于“近因”原则的明确确认，但在司法实务中，因果关系还是成为一种似乎不言自明的法律思维。比如在某水运公司诉中国人民保险公司某分公司船舶保险合同纠纷一案：
1988年4月1日，原、被告签订了“湛水运706船”保险合同，根据保险单背面条款，由于搁浅造成被保险船舶的全部或部分损失，保险人负责赔偿。1988年4月2日13点45分，“湛水运706船”航行于湛江外罗门水道时，因雾，视线不良，船舶偏离航线而搁浅，致船舵丢失，船底铆钉松动渗漏。原告要求被告赔偿因此遭受的损失，被告以被保险船舶该航次超载和不适航拒赔。经查：1、“湛水运706船”船检证书载明，该船核定载重量为1200吨，该航次装载货物1342.5吨。事故发生后，船检部门对该船重新丈量，证实该船载重量为1350吨，并重新签发船检证书。2、“湛水运706船”自1983年底进坞修理后，一直未进坞检修。按照国家船检局的规定：沿海货驳船应每隔3年进行坞内检修，并应取得船检部门认可。发生事故时，该船仍持有有效的适航证书。法院认为：该次事故系驾驶人员未谨慎驾驶导致搁浅，属于保险单背面条款规定的保险责任范围。“湛水运706船”超期进坞检修，违反了国家船检局的规定，但与搁浅事故无因果关系。该船本航次装载1342.5吨货物，经船检部门证实未超载，且该次搁浅不是因超载造成。据此，法院判决被告应承担赔偿责任。被告不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。①对于该案的判决，实际上已经运用了近因原则的法律思维：天气原因和驾驶过失是损失即搁浅的近因，超载和不适航不是损失的近因。因此损失由近因所致，被保险人提出索赔，保险人应当负赔偿责任。
但是，我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾。英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性。同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则。因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则。
二、近因原则在实践中的具体运用
在灾害或事故发生后，对于所造成的损失保险人是否应承担赔偿责任，关键在于确定损失的近因是否为承保风险。如果损失发生时诸多原因同时存在，即应确定哪一原因是具有独立的决定性支配力的，再追究保险单是否承保这一风险，作为确定保险人赔偿责任的依据。在实践中，由于船舶在海上航行可能遭遇一系列风险、事故，因此可能有以串连形式存在的一系列原因。如果某一原因的介入打断了原有的某一事件与损害结果之间的因果关系链条，并独立对损害结果起到决定性的作用，该新介入的原因即作为近因。如果没有新原因的介入，则须在因果关系链条中找到最后一个对损害结果发生决定性支配力并可作为其后一系列原因之充分条件的原因作为近因确定保险责任的有无。
1、为避免或减少损失发生而采取的措施。
英国海上保险法认为：如果船主准确预料到承保风险将会发生而采取措施避免，由此造成的损失，被保险人仍然不能根据保单获得赔偿。这已成为一项确立的原则。其理论依据在于：
1）、损失的近因不是承保的风险，而是船主的推断。①保险所承保的本为客观的意志之外的因素，而非当事人任何一方的主动意志行为。
2）、船主避免损失发生的行为或避免损失扩大的行为，是对原因果关系链条的介入，其后发生的损失，也被视作这一介入的结果。
1942年英国上议院在“Yorkshire Dale Steamship Co. Ltd. V. Minister of War Transport ”一案中确认了这一原则。假设某船舶保险单承保海难所致的损失，但战争原因除外，则下列情形下，虽然损失是海难所致，然而损失的近因却应认定为战争：
1）、被保险船舶的船长为使船舶免被捕获而靠岸行驶，结果船舶受损。
2）、保险船舶为避免被敌方所扣，当它被追赶时进入一个即无港口，也无锚地的海湾，后由于风浪致使船舶靠岸行驶而受损。②
本文作者认为：为避免或减少损失发生而采取的措施不能视作近因。这是因为：
1）、船主的推断是建立在客观事实基础上的，并非主观臆测。损失的发生具有事实依据，也具有一定的必然性，船主的行为只是起到置换的作用，即以较小的损失避免较大的损失。对此种损害的承保，并不违背承保风险的客观性原则。
2）、近因是独立对损失的发生起决定性作用的原因，其本身是不可选择也没有从属性的。而船主为避免或减少损失发生而采取的措施是在船货存在现实的危险时为减少损害不得已而为之的，不具有近因的构成要件，不是近因。
3）、从客观效果而言，将为避免或减少损失发生而采取的措施视作近因不利于船长或被保险人积极主动地采取措施避免或减少海上风险，不利于保护船货安全，最终对保险人的利益也不利，因为保险人要对本可避免或减少的损失承担保险责任。其最终的结果是一个“双输”的结局。
2、迟期造成的损害
迟期造成的损害主要包括两方面：对船方造成的损失和对货方造成的损失。前者主要是指船期损失，即船舶如期到达进行营运本可获得的收益。后者主要是指期限利益和行市变化以及货物变质的损失。英国《1906年海上保险法》第55条第2款（b）规定：“Unless the policy otherwise provides, the insurer on ship or goods is not liable for any loss proximately caused by delay, although the delay be caused by a peril insured against.”(除非保单另有规定，船舶或货物保险人对直接由迟期造成的损失不负责赔偿，尽管迟期是由承保的海上风险造成的。)由此可见，由于迟期造成的损失，保险人不负赔偿责任。其理论依据在于：这种损失的近因是迟延而不论迟延是否由于承保事故造成，即使迟延是由于承保事故造成，法律上认为迟延为另一新原因介入，与以前的事故原因已无关系。①
本文作者认为：迟期是海上风险的必然结果，对损害的发生不具有独立的决定力量，而是充当了海上风险与损害结果之间的桥梁。尽管从表面上看，损害是由迟期造成的，但迟期并非作为外来因素介入而中断了原有的因果关系链条，而是在这一链条内部承担传导和中介的作用。因此，将迟期作为近因而免除保险人的赔偿责任是不科学的。上述“拉纳萨•弗鲁特汽船和进口公司诉宇宙保险公司”案的判决也支持了这一观点。对迟期造成的损失应否赔偿，应根据造成迟期的原因是否为承保风险而定。

注：本文原载《大连大学学报》（社会科学版）2004年第3期第37——39页