厦门市广告审查员管理办法

上一篇: 关于禁止在工程建设中垄断市场和肢解发包工程的通知
下一篇: 南昌市公园条例

给中国律师分类

韩荣营
从事律师工作十几年来，笔者接触过各种各样的律师。可以说是五花八门，应有尽有。鞠躬尽瘁，死而后已者有之；勤勤恳恳、兢兢业业者有之；混天了日，当一天律师撞一天钟者有之；不学无术，道貌岸然者有之；沽名钓玉，欺世盗名者有之；同流合污，狼狈为奸者有之。为此，笔者产生了给中国律师分类的想法。
从律师的知识水平、业务能力、道德品质，即律师的价值取向上来看，律师可以分为以下几类：
一是专家学者型。这一类律师均学富五车，才高八斗。他们大都是全国或某一地区的学术权威。在某一法学领域有较高的建树。这些律师大都是兼职律师（象田文昌、钱卫清等专职律师例外），是高等院校的教授。他们大都具有较高的理论水平，利用业余时间从事律师工作，利用实践经验丰富理论知识，通过从事律师工作发现问题，为完善法律法规、改革司法体制奔走呐喊，为推进法制建设，实现依法治国做贡献。他们不仅是律师界的栋梁，也是我们国家的栋梁。他们从事律师工作的目的既不是为了钱，更不是为了权，而是为了国家的兴旺，民族的繁荣。为国家的民主法制建设做贡献。
二是准专家学者型。他们从事律师工作的目的是把律师工作作为一项事业，值得为之而奋斗终身。他们大都有极大的热情，有强烈的正义感、责任心，有敢于仗义直言的精神。这一类型的律师一般只服从事实和法律，不服从任何权贵。这一类型的律师一般存在于工作8年以上，中级以上职称、品德良好、稍有学术建树的律师中。由于他们无论在学术理论上，还是在经验积累上，尤其是在影响力上，都和第一种类型的律师有一段距离，因而笔者把他们称为准律师。他们是专家学者型律师的摇篮，也是律师的中坚力量，他们中的一部分将发展为第一种类型的律师。
第三种是商人型。他们干律师的目的是挣钱。众所周知，惟利是图是商人的本性。律师尽管不是以挣钱为目的，但这一部分律师从事律师工作的动机和目的就是为了赚钱，是在法律领域里做生意的人，甚至于他们考取律师资格的目的就是为了金钱。他们不把律师职业作为一门事业看待，而是当作赚钱的一个砝码看待。律师只是他们赚钱的符号，他们是披着律师外衣的商人。他们考虑的不是事实和法律，更不是当事人的合法权益，而是如何最大限度地赚取金钱。因而他们通常采用的是不正当的手段取得案源，向法官行贿，给介绍人提成，在社会上结交一批狐朋狗友，拜上一些仁兄八弟，通过各种关系拉案源。因为对于他们来说，案源就是金钱。至于案件办得如何，不是他们考虑的问题。这批人不读书、不看报、甚至于如何出庭也不知道，一谈收入眉飞色舞，一谈法律倍感生疏，一谈案件质量就心里发慌。这一部分人主要是受市场经济影响太深，根深蒂固的金钱意识作怪，再加上律师制度的不完善所致。值得警惕的是这一部分人目前在律师队伍中不是少数。
第四种是讼师型。其典型特点是歪曲事实，曲解法律，迎合当事人。他们不管案件事实，也不管法律规定。只要是委托人的要求，一律许诺予以满足。甚至于同一案件的原被告找他，他都会许诺胜诉。在法庭上，他们不讲法律，更不尊重事实，只拣委托人听着高兴的说，哗众取宠，华而不实，往往是夸夸其谈、滔滔不绝，不懂法律的人一听，这个律师水平真高，内行人一听全是胡说八道。一旦官司败诉，他们把责任全推到法官身上，法官水平不行，法官受了对方当事人的贿赂，法官和对方当事人有亲戚关系等等；挑逗当事人上诉，说自己和二审法官有某某种关系，保证胜诉。二审败诉以后，他们又会说天下乌鸦一般黑，一、二审法官一样，鼓动委托人申诉。总之，只要有一个案件，他们就会纠缠到底。这种律师的目的，说穿了就是利用律师的身份骗钱。
第五种是地痞、流氓加无赖型。有人会问，律师中也有这种人？俗话说得好，林子大了什么鸟都有，十几万律师中，有这一类型的人不足为奇。他们是律师中标准的、地地道道的、不折不扣的残渣余孽，同时也是人类的败类。这种律师在社会上结交甚广，和黑恶势力勾结，有的成为黑社会组织的骨干成员，有的就是黑社会的头目。他们利用法律知识，为违法犯罪出谋划策，为逃避法律制裁奔走呼嚎。他们只忠实于自己的主子，不尊重事实和法律，甚至亵渎法律。他们往往和一些贪官污吏、腐败分子勾结起来，沆瀣一气，狼狈为奸。这种律师的价值取向既为了钱，又为了权。尽管这种律师在律师界中微乎其微，但其影响是极其恶劣的，必须防微杜渐，从源头上坚决予以清除。
单纯从律师的收入上来分，目前中国的执业律师又可分为以下几种类型：
一是富翁型。这种律师具有十分充足的案源，接不接案、接什么案完全能够由自己决定，收费多少也完全由自己决定，只要不违反法律强制性规定。这种律师大都集中在大中城市，尤其是著名学府中。他们大都具有渊博的学识、丰富的办案经验，熟练的办案技巧、敏锐的反应能力、雄辩的口才，是律师中的精英。他们大都是全国知名的专家、学者、教授，不少在全国有影响的大案中大展风采，有的在国际诉讼中声名显赫。这一类型的律师主要存在于前述专家学者型律师中。不过这一类型的律师极少，可谓是凤毛麟角、雪泥鸿爪。
二是大款型。有人会问：富翁型不就是大款型吗？——非也！大款比富翁，如同土山鸡比金凤凰。富翁是指靠正当途径致富，而且拥有相当数量财富的人，是褒义词；而大款是贬义词，大款是指靠不正当途径、甚至于一夜暴富的暴发户，大有穷人乍富，伸腰拔肚之势之人。这种律师主要是靠一些见不得人的手段取得案源，即律师法和律师职业道德和执业纪律明确禁止的和应受处罚的方式取得案源。把律师事业作为纯粹商业，以获取金钱为目的的人。这部分人主要集中在前述商人型律师中。
三是小康型。这种律师案源稳定，收入稳定，有比较固定的客户群，他们不用为寻找案源而发愁。尽管律师业的风险比较大，而且每月收入也不均衡，但这些律师收入比较稳定，没有大起大落，而且每年都有增长的趋势。和同行相比，是比上不足，比下有余；和其他行业相比，也悠哉游哉，不亦乐乎。这种律师是靠自己的真才实学，靠自己的工作能力站稳脚跟的，绝对不是靠歪门邪道拉案源的。他们一般把律师职业看成值得一生追求的事业，把名声看的比金钱重要得多，以事实为根据，以法律为准绳，在法律允许的范围内最大限度地维护当事人的合法权益，能够脚踏实地地为当事人服务，因而拥有愈来愈广阔的法律服务市场。这部分人主要集中在准专家学者型律师中。
四是温饱型。这部分律师案源不稳定，收入也不稳定，但整体收入能够维持基本生活。这种律师主要存在于从事律师工作不久的律师中；也有的是从事律师工作很长时间，没有多大发展潜力的律师；还有的是看破红尘，不愿与司法腐败为伍，确实又才干非凡的律师。目前这种类型的律师在执业律师中占多数。造成这一现象的原因很多，主要有律师体制的弊病，司法腐败的影响，律师事物所分配制度问题，以及法律职业共同体在中国无法形成的危害所造成的。
五是贫困型。这种律师整日为生存而奔波，但仍然吃不饱。他们的年收入低于当地平均收入，在贫困线上挣扎。这种律师主要是刚刚从事律师工作的；或者是在基层从事法律服务的，由于条件和环境的限制，无法取得较高收入；还有的就是宁愿饿死，也要同司法腐败抗争到底的。《中国律师》曾经报道过我国东部某省律师因无法维持生活愤而辞职承包山林，西部某省律师因同司法腐败作斗争，成为当地有名的败诉律师，因而挣扎在贫困线上的事例。目前中国贫困型律师的人数不少，应当引起有关部门的特别重视。

本案应定动物致害

200３年４月5日，江西省吉水县某临街小百货店的老板张某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在他的头上，张某当即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟，是从楼上掉下来的。张某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的，是从上面掉下来的。张某妻子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。张妻报警，至今未能查明真．张某在医院，至尽昏迷不醒．张妻表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。

　　这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。

　　对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，笔者意见是：

　　1.本案的实质确实是动物致害的侵权行为。不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

　　2.但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

　　3.如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。

　　可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。

　　　江西省吉水县人民法院　　李崇军
　　　邮编：３３１６００　　电话：０７９６３３３５８６３