国家烟草专卖局烟草专卖管理机关查处违章案件程序（暂行）
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 19:51:29 浏览:9269
来源:法律资料网
国家烟草专卖局烟草专卖管理机关查处违章案件程序（暂行）
国家烟草专卖局
国家烟草专卖局烟草专卖管理机关查处违章案件程序（暂行）
国家烟草专卖局
第一章 总 则
第一条 为了严格执行《烟草专卖条例》及其《施行细则》，加强烟草专卖管理，维护国家烟草专卖制度，提高办案质量，特制定本程序。
第二条 各级烟草专卖局应依照国家法律法规和政策规定查处烟草违章、违法案件，必须保护和支持合法经营，制止、打击违章、违法活动，维护社会主义经济秩序。
第三条 各级烟草专卖局对在烟草生产经营活动中有违章、违法行为的单位和个人有权依法进行检查和处理，任何单位及个人不得干预。
第四条 各级烟草专卖局要坚持宣传党和国家的有关法律、法规、政策和规定，遵循以教育为主、处罚为辅的原则，依靠各级党政领导，与有关部门密切配合，按照规定协同办案。
第五条 查处违章、违法案件要重证据，重调查研究，不轻信口供，结案处理要以事实为根据，以法律为准绳，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备。
第二章 管 辖
第六条 各级烟草专卖局负责检查处理本辖区所发生的违章案件。
第七条 情况复杂的大案要案，必要时由国家烟草专卖局组织有关省（区、市）联合检查处理。
第八条 涉及两个地区以上的案件，原则上由先查获地的烟草专卖局处理。如发生管辖争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报告共同的上级烟草专卖局指定管辖。如发现其主要违章、违法活动发生在乙地，甲地烟草专卖局可将案件及有关材料移交乙地烟草专卖局立案查处。
甲地烟草专卖局要积极配合。
第九条 上级烟草专卖局有权指定下级烟草专卖局查处案件。
凡涉及中国烟草总公司及直属公司的案件。由国家烟草专卖局处理。
第三章 立 案
第十条 根据国家的有关法律、政策规定，任何单位及个人在烟草生产经营活动中，有下列情形之一的，均应立案查处：
（一）经初步审查，掌握了一定的违章、违法事实，可给予处罚的；
（二）根据检举、揭发人提供的当事者的违章、违法事实和证据，需要给予处罚的；
（三）掌握了违章、违法活动线索，且有重大嫌疑需要调查的；
（四）上级领导机关交办的案件；
（五）有关部门和外地烟草专卖局移交的案件；
（六）对正在实施的违法活动，或者在违章、违法活动后即时被发觉的，可立即查处。但事后要补办手续。
第十一条 对违章事实清楚，案情简单，处罚金额在二百元以下的，可直接填写《违章案件处理书》，进行处理。
第十二条 呈报期间：
（一）非法经营额在五万元以上的，非法牟利数额在五千元以上的案件，情节严重及在本辖区有重大影响的案件，必须在立案后五日内，报省级烟草专卖局备案。
（二）非法经营额在十万元以上，或者非法获利在二万元以上的案件或情节特别严重的案件为大案、要案，对大案、要案必须在立案后五日内由立案单位报省级烟草专卖局同时报国家烟草专卖局备案。
第十三条 已经立案的案件，必须彻底查清处理，不得随意终止、撤销，需要终止和撤销的，要写出说明材料或撤销报告，经原批准立案单位批准。
第四章 检 查
第十四条 执行烟草专卖检查的各级烟草专卖局工作人员，须佩戴国家烟草专卖局制发的标志并持有省级以上烟草专卖局核发的检查证。
第十五条 检查人员应在规定地区内，对有关单位和个人进行烟草专卖监督、检查、询问。
第十六条 违章人员交付的家存、寄存的违法财物，烟草专卖局可派两名以上人员会同必要的见证人，造册登记，并签字盖章。
第十七条 对违章单位和个人的财物需要暂时冻结、留存或查封时，应填写《冻结（查封）通知书》，由县级烟草专卖局批准，按有关规定办理。
第十八条 冻结（查封）违章单位和个人的财物应从严掌握。冻结（查封）期限不得超过二个月，需要延长期限的，必须另办手续。
第十九条 扣留财物时，必须有两名以上检查人员进行，与案件当事人当面点清，开具《暂扣收据》，由承办人和被扣人分别签名或盖章。如当事人拒绝签名的，应在扣留单上注明理由，并由两名以上检查人员签名或盖章。
第二十条 抗拒检查、殴打检查人员的交由司法机关依法处理。
第五章 调 查 取 证
第二十一条 审理案件应由两名以上人员负责进行。
第二十二条 询问当事人时，要认真做好笔录。《询问笔录》允许当事人修改、补充，经核对无误后，由当事人签名或盖章。如当事人拒绝签名或盖章，应注明情由。
第二十三条 收集证据。包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）询问笔录；
（五）鉴定结论；
（六）视听资料；
（七）勘验笔录。
以上证据必须经过查证属实，才能作为认定违章事实的根据。
第二十四条 在向案件有关证人取证时，应个别进行，并对证人讲明不得提供伪证或隐匿证据，证人的证言材料应由证人签名或盖章。
第二十五条 需要从有关单位的业务档案中取证时，应凭县级以上烟草专卖局的介绍信进行。对与案件有关的原始证据不能交出的，可按原件复印、复制、拍照，其证据须注明出处，并加盖原单位公章。
第六章 案 件 处 理
第二十六条 凡立案调查的违章案件，经取证认定，事实清楚，证据确凿的，均应及时处理。
第二十七条 处理案件要做到定性准确，处罚适当。
第二十八条 处罚金额（不包括没收非法所得部分）在三千元以上的，应报地（市）级烟草专卖局审批；二万元以上的应报省级烟草专卖局审批。
处罚金额超过五万元，应在批准后十日内报国家烟草专卖局备案。
第二十九条 对计划外烟厂产品和手工卷烟，各级烟草专卖局可作没收处理，不须事先呈报上级烟草专卖局。但对案情严重，金额较大的，应报上级烟草专卖局备案。
第三十条 案件经过规定程序批准后，即可定案处理。
第三十一条 定案处理的案件，要填写《案件处理审批表》，按规定的权限审查批准后，由办理案件的烟草专卖局做出处理决定书，在十日内送达被处罚的单位或个人。
处理决定书主送当事者，抄送有关单位，同时抄报上级烟草专卖局存查。
第三十二条 被处理的单位或个人，如对处理决定不服，可在接到处理决定书之日起十五日内向下达处理决定书的上级烟草专卖局提出书面申诉书，逾期则处理决定发生效力。案件处理机关在接到申诉书后，应认真进行审查，在一个月内做出复议决定送达申诉单位或个人，该复议决定
为终审决定，一经送达，即发生效力。下级烟草专卖局对上级烟草专卖局的复议决定要遵照执行，不得借故推托或顶着不办，其它单位和个人不得阻挠。
第三十三条 上级烟草专卖局对下级烟草专卖局已经发生效力的处理决定和复议决定，如果发现确有错误，有权调卷审查或指令下级烟草专卖局纠正。
第三十四条 违反烟草专卖法规，同时又违反其他有关法律、法规的案件，应根据其主要性质，与有关部门协商处理。
第三十五条 案件涉及管辖区外的违章单位或个人，当地烟草专卖局无法处理的，应通知其所在地区的同级烟草专卖局协助处理，其所在地烟草专卖局应积极配合查处，不得推诿责任。
第七章 结 案 归 档
第三十六条 所有立案查处的案件，在案件处理完毕后，都必须将所有材料清理存档。
第三十七条 对大案、要案结案十日内必须写出案件报告和综合材料报国家烟草专卖局存查。
第三十八条 罚没物品（包括罚没款）的保管、处理，应严格执行财政部“关于罚没财物管理办法”的规定，不得擅自处理。
第三十九条 借阅、调用、移交档案材料，应办理批准或移交手续。
第四十条 上级烟草专卖局有权调阅下级烟草专卖局处理违章、违法案件的案卷。
第八章 办 案 纪 律
第四十一条 凡符合立案标准的案件，必须立案；按规定应上报的案件，应在指定期间内上报。否则，要追查工作人员和直接责任领导者的责任。
第四十二条 办案人员遇到下列情况之一者，应当回避：
（一）与案件有牵连的；
（二）近亲属与案件当事人有利害关系的；
（三）与案件当事人有其它关系可能影响公正处理的。
第四十三条 办案人员必须严格遵守保密纪律，对泄密者要给予纪律处分。
第四十四条 办案人员必须严格执行党和国家的政策、法律规定，坚持实事求是，严禁逼、供、信，防止错案发生。一旦发现错案要主动纠正。
第四十五条 办案人员要秉公执法，廉洁奉公，对以权谋私、贪污受贿、徇私舞弊的，要严肃处理。
第九章 附 则
第四十六条 本程序自印发之日起在各级烟草专卖局内部执行。
第四十七条 本程序的修改、解释权归国家烟草专卖局。
1988年5月20日
平凉市人民政府关于印发《平凉市建设工程抗震设防要求纳入基本建设管理程序实施办法》的通知
甘肃省平凉市人民政府
平政发〔2008〕104号
平凉市人民政府关于印发《平凉市建设工程抗震设防要求纳入基本建设管理程序实施办法》的通知
各县（区）人民政府，市直有关部门，中、省驻平各有关单位：
《平凉市建设工程抗震设防要求纳入基本建设管理程序实施办法》已经市政府审定同意，现予以印发，请认真遵照执行。
二00八年七月二十四日
平凉市建设工程抗震设防要求
纳入基本建设管理程序实施办法
为了全面加强建设工程抗震设防监管，防御与减轻地震灾害，保障人民生命财产安全，根据《甘肃省地震安全性评价管理条例》等法律法规，结合我市实际，特制定本办法。
1、在我市行政区域内从事工程项目建设及其管理活动，应当遵守本办法。
2、本办法所称地震安全性评价，是指根据对新建、改建、扩建工程场地周围的地震活动与地震地质环境的分析，按照工程设防的风险水准，给出与工程抗震设防要求相应的地震烈度和地震动参数，以及场地的地震地质灾害预测结果。
本办法所称抗震设防要求，是指建设工程抗御地震破坏的准则和在一定风险水准下抗震设计采用的地震烈度或者地震动参数。
3、市地震局负责全市地震安全性评价和抗震设防要求的监督管理工作。县（区）地震局（办）负责本行政区域内的地震安全性评价及抗震设防要求的监督管理工作。
市、县（区）发改、建设、国土等部门应当按照各自职责配合地震部门做好地震安全性评价工作。
市、县（区）安全监管部门和煤矿安全监察机构在办理安全生产各类审查、验收、许可时，应重视对抗震设防状况的核查，配合地震部门共同做好生产经营设施特别是各类建（构）筑物的抗震设防监管。
4、市、县（区）政府及其有关部门应当将建设工程抗震设防要求纳入基本建设管理程序，把抗震设防要求作为建设工程可行性研究报告的审查内容。
对必须进行地震安全性评价的建设工程，建设单位应当将地震安全性评价结果和经地震部门审定的抗震设防要求，列入建设工程的可行性研究报告。
5、建设单位应在建设工程可行性研究（方案设计）阶段，到市、县（区）地震部门办理抗震设防要求相关手续。
6、市地震局根据《甘肃省地震安全性评价管理条例》第六条有关规定，界定建设工程是否需要进行地震安全性评价及地震安全性评价工作级别。
不需进行地震安全性评价的建设工程，市、县（区）地震部门根据建设单位填报的《甘肃省建设工程抗震设防要求审批确认表》和提交项目立项批文复印件，按照国家地震动参数区划图规定的抗震设防要求，在一个工作日内直接确认建设工程抗震设防要求。
需要进行地震安全性评价的建设工程，建设单位应填报《甘肃省建设工程地震安全性评价登记审批表》和《甘肃省建设工程抗震设防要求审批确认表》，提交项目立项批文复印件，由地震部门下达抗震设防要求通知书，建设单位委托具有相应资质的地震安全性评价单位对其进行地震安全性评价。
7、建设单位应当将地震安全性评价报告报地震部门审定。四级地震安全性评价报告由市地震局根据省地震局的委托授权审定；三级及以上级别地震安全性评价报告应当提交省地震安全性评价委员会评审，通过评审的由省地震局审定。审批时限为15个工作日，最长为20个工作日（不含地震安全性评价报告编写和省地震安全性评价委员会评审时间）。
8、实行审批、核准的建设工程，各级发改部门应当将地震部门审定的抗震设防要求作为建设工程可行性论证的必备文件，实行备案的建设工程，应当将地震部门审定的抗震设防要求作为建设工程备案的必备文件，否则不予审批、核准、备案。
9、规划部门应当将地震安全性评价结果和经地震部门审定的抗震设防要求作为建设工程可行性研究报告的审查内容。对必须进行地震安全性评价的建设工程应当符合《甘肃省地震安全性评价管理条例》的规定。否则不予核发建设用地规划许可证。
10、设计、施工单位对必须进行地震安全性评价的工程，应当严格按照地震部门审定的抗震设防要求，进行抗震设计、施工。
建设单位向建设行政主管部门报送施工图审查材料时，应当提交地震部门审定的建设工程抗震设防要求。凡未提交或未按审定的抗震设防要求进行抗震设计的，不准审查备案。
施工单位和监理单位应当严格按照审定的建设工程抗震设防要求和抗震设计规范进行施工，履行监管职责，确保建设工程设防质量。
11、市、县（区）地震部门应当会同有关部门对必须进行地震安全性评价的建设工程进行阶段性检查，对不符合抗震设防要求的，应当向建设单位提出整改或停工的建议。必要时，提请建设行政主管部门采取相应措施。
12、必须进行地震安全性评价的建设工程竣工验收时，有关部门、建设单位应当通知地震部门参加。建筑工程质量监督管理部门应当将审定的地震安全性评价资料纳入工程竣工验收备案，否则，不予通过竣工验收备案。
13、市、县（区）政府及其有关部门应当加强对农村民居建设工作的指导和监督，引导广大农民群众建设具有抗震性能的房屋。
农村的建制镇、集镇规划区和村镇公用设施必须根据地震动参数区划图确定的抗震设防要求和抗震设计规范进行规划、设计和施工。按照建设工程抗震设防要求纳入基本建设管理程序规定，到辖区地震部门办理相关手续。
14、地震、建设部门应当加强对农民防震抗震知识的宣传，提供农村民居地震安全的技术指导和服务。对于农村民居等建筑，应当采取建设示范点、免费提供设计图纸等措施，组织实施农村民居地震安全工程。
15、违反本办法有关规定，由有关部门依据《甘肃省地震安全性评价管理条例》予以处罚。
16、本办法自发布之日起施行。原《平凉市建设工程场地地震安全性评价依法纳入基本建设管理程序的意见》（平政办发〔2004〕47号）同时废止。
论法院内部监督
毕东升
同任何权力一样，审判权力同样要受到必要的监督才不致被滥用。在我国，根据法律规定，法院各项工作要受到来自许多方面、不同性质的监督。本文拟着重对法院内部监督的构成、各种监督的关系以及在改革情况下如何开展内部监督工作进行初步探讨。
一、法院内部监督的构成
根据我国司法制度，参照国外法院组织制度通行的划分，我国法院内部监督可做如下归纳：
1?从监督的主体来讲，法院内部监督可大致划分为审级监督和行政监督两类。所谓审级监督即法律所规定的上级法院对下级法院审判工作的监督，上级法院通过二审、再审对下级法院案件裁判情况进行的监督，监督主体是上级法院，由合议庭、审委会等审判组织行使此项权力，因此，审级监督也可称为审判组织的监督。所谓行政监督，是指法院内部具有行政管理职责的人员和组织对审判工作或司法行政工作所进行的监督。此处所讲的“行政”，不是从国家权力角度，即立法权、司法权、行政权意义上的行政，而是从管理学意义而言。在此意义上，行政监督即管理者的监督。根据现行法院组织法和法官法、诉讼法和法院有关制度的规定，法院内部的行政监督由院长监督、庭长监督、监察部门对本院和下级法院工作人员的监督、以及其他司法行政部门对司法行政工作所进行的某一方面的监督构成。内容包括院长发现裁判错误提交审判委员会决定再审、庭长对审判人员工作情况的督促检查、监察组织的纪律监督、财务部门的财务监督等。在此需要强调，笔者认为，目前各级法院审判监督庭对本院错判的纠正工作不能称为监督工作，一是因为它无权提起改判，改判只能由院长提交审委会，或者说对本院审判工作的监督权在本院内部只有本院院长才能够行使；二是它不符合国际通行的司法独立最低标准，即：不能有法官之上的法官，一个法官(审判组织)不能接受来自同一审级的另一法官(审判组织)的监督。
2?从监督的内容来讲，由于法院工作分为审判工作和司法行政工作两部分，因此，监督的内容也必然包括审判工作和司法行政工作两类。法院内部的监督主体、程序虽有不同，但内容不外乎这两项，有交叉或相同之处。从法院组织法、诉讼法、法官法的规定来看，上下级法院间的审级监督，由各级法院的审判组织依诉讼程序进行，监督的内容是案件裁判；法院行政领导或行政部门的行政监督，监督的内容既有直接针对案件裁判情况的监督，也有院长、庭长以及监察部门对审判人员和其他工作人员在工作中遵守和执行法律、法规、纪律情况的监督。
二、审判组织的监督和行政监督的关系
通常，人们一般把对案件的监督称为审判监督。根据以上分析，按照我国诉讼法的有关规定，审判监督的主体既有审判组织(如上级法院审判组织对二审或再审案件进行审理)，也有行政监督者(如院长发现错误提交审判委员会，院长、庭长决定回避、监督审限、签发法律文书等)。因此，审判监督工作并非只是审判组织的工作。
审判组织的监督和行政监督存在既相互区别、相互独立，又相互联系、相互依存的关系。
首先，两者的职能、性质有原则区别，互相不能替代。审判组织的监督是依照诉讼法解决裁判的正确与否问题，不针对法官的行为进行监督、处理；而行政监督虽然能够对裁判和审判人员、审判组织进行监督，并有权对审判人员作出纪律和组织处理，但无权对案件作出裁决。在国外的司法体制中，这一点被特别强调，即强调为维护审判的内部独立，法院行政领导和部门不能干预审判，不能有法官之上的法官。审判的独立性使法院的行政监督具有不同于国家立法机关、行政机关的行政监督的特点：一是行政监督不对案件的是非曲直直接做结论，案件结论由审判组织依审判程序解决；二是为维护审判独立，行政监督多是事后监督，不直接干预尚未作出裁判的案件，多数情况下只对生效裁判提出意见、建议；三是司法行政监督必须严格依法进行，不得违反组织法、诉讼法，严格按照法定程序进行。
其次，审判组织独立、公正有效的开展监督，依靠行政监督为其提供的环境、条件。这不仅在于审判组织的有效工作离不开行政监督者通过监督管理提高法官的素质并为之提供了良好的工作环境，还在于审判组织开展的监督，许多都是通过行政监督而发现和提起的。如院长领导开展的执法检查，发现裁判错误提交审判委员会决定再审；检察院(某些国家为司法部长)发现裁判错误提起抗诉(司法部、检察院工作属司法行政工作)；监察部门发现法官在审判中违法违纪引起的对裁判的复查、重审等。因此，行政监督者监督案件是必要的，不能把行政监督与审判监督搞成两张皮，更不能人为地把两者割裂开来。特别是由于我国司法工作奉行有错必纠原则，与国外不同之处在于生效判决允许申诉、再审，允许改判纠正，并规定了相应的程序。因而，如果说国外的法院监督中审级监督居于重要位置、行政监督相对弱化的话，那么在我国行政监督则有其特殊存在的价值。
第三，行政监督依赖于审判组织的监督、以审判组织作出的结论为依据。虽然行政监督的内容包括了案件裁判情况，但行政监督只有提起或建议的权力，无裁判的决定权。因此，行政监督并不代替审判组织依审判程序对案件作出裁判。两者性质、权限、任务不同。由于审判工作的判断性特点，决定了审判奉行独立、中立原则，行政领导、行政人员不能干涉和代替审判组织的法定权力，对案件的裁判必须由审判组织依照法律作出。因此，行政监督必须以审判组织的结论为依据，进而才能达到对审判组织和审判人员的工作进行监督的目的。
行政监督在许多国家或地区的法院都存在，如美国法院有负有行政监督职责的巡回司法委员会；德国法院有院长以及其他负有监督职责的法官的监督(见《德国法院组织法》、《德国法官法》)；台湾有司法院和法院院长的监督(见《台湾法院组织法》)等。而且这种监督并非只是被动进行，也有主动进行的。针对裁判存在的错误，由行政监督提起审判监督的做法在国外、特别是大陆法系国家更常见，如法国、日本规定，刑事再审可由司法部长或检察长提起等。这种依法进行的监督并非行政干预审判。审判组织的监督与行政监督相互依存、相互配合，共同构成了法院内部监督制约机制，脱节和分离，只会带来不良后果。过去法院内部监督机制薄弱，原因之一就是两种监督脱节，导致法院司法腐败的滋长、蔓延。因此，强调审判独立而忽视行政监督对审判工作的监督，以及强调行政监督而忽视审判工作的程序性、独立性都是片面的，必须加以克服。
按照这一理解，根据我国司法制度和最高法院关于监察工作的规定，人民法院监察部门在各级人民法院院长领导下开展监察工作，行使的是各级法院院长授予的权力，与院长对审判工作的监督权一样，同属行政监督的性质，是院长监督权力的重要组成部分。它的职责在于监督检查审判组织、审判人员在工作中遵守和执行法律、法规、规章制度中存在的问题，因此，监察部门根据院长授权，当然有权对审判工作、包括案件裁判情况进行监督(如各级法院开展的执法检查和案件督查)。当然，监察监督是行政性的监督，监督检查的核心是审判组织、审判人员是否有失职、不履行职责、违反禁止性规定的行为，通过对工作、对案件的监督解决对人的监督问题，而不是直接解决裁判的问题。
三、行政监督与司法独立、审判独立的关系
我国宪法规定，人民法院依法独立行使审判权，但同时规定法院院长必须对人大负责、向人大作出工作报告。这就决定了院长必然对法院各项工作有管理、监督权力。这一权力在诉讼法、法官法中均有充分体现。这些法律规定，院长、庭长除履行审判职责外，还应履行与其职务相适应的职责。由此，我们便会遇到行政权力对审判工作进行监督与司法独立、审判独立的关系问题。
审判独立包括内部独立和外部独立两个方面。本文所探讨的监督属法院内部监督，当然不存在影响外部独立问题。虽然我国的司法制度没有明确法官独立审判的原则，但明确了审判组织的权力，审判组织的这些权力院长、庭长不得代理或干预。同时，法院院长对人大负责、向人大报告工作的司法体制，实事求是、有错必纠的司法工作原则，也决定了法院内部监督、特别是行政监督存在的必要性。因此，在落实和维护审判组织权力的基础上开展内部监督工作，既不违反法院独立审判的宪法规定，也不会影响法院内部审判组织、法官行使依法作出裁判的权力。
即使是在奉行法官独立审判的国家，在不影响法官依内心确认作出裁判的独立性的前提下，法律也规定负有监督职责的法官或司法组织对被监督的法官有权力、有义务就工作效率、责任心、举止、品行等内容提出监督意见、采取纠正措施。在国外，司法独立、法官独立并不排除法院内部监督存在的必要性。如美国最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶夫撰文指出：美国司法独立制度包括五个方面的内容：“一是法官享有宪法的保护；二是司法机构独立行使司法权；三是司法有权对法官的不当行为采取纪律措施；四是发生利害冲突时用适当办法予以解决；五是保证司法判决的有效执行。只有这五个方面结合起来才能保证司法独立。”(见美国驻华大使馆《交流》1997年第2期)此处的纪律措施就是内部监督。我国的执法环境、法官的产生条件、公民的法律素质目前与国外有很大差别，采取符合我国审判工作特点的加强监督、强化管理的措施是促进审判独立、维护司法公正的重要保证。
四、司法改革与加强法院监督
党的十五大指出，要积极推进司法改革、维护司法独立，开展冤、错案件责任追究工作。这一论断包含了两层意义：一是要推进司法改革、维护司法独立，二是要加强监督，开展责任追究工作。这为司法工作的改革和发展明确了方向。关于法院改革，《人民法院五年改革纲要》(以下简称纲要)提出了改革的思路。《纲要》第20条指出：“在审判长选任制度全面推行的基础上，做到除合议庭依法提请院长提交审判委员会讨论决定的重大疑难案件外，其他案件一律由合议庭审理并作出裁判，院、庭长不得个人改变合议庭的决定”。《纲要》这一规定表明，逐步改变庭长、院长审批案件的做法，落实法律规定的审判员、合议庭权限，是今后审判方式改革的方向。从一定意义上说，在价值取向上审判方式的改革在向着法官独立审判的方向发展。因此，《纲要》的规定也为如何开展法院内部的监督工作提出了新的课题。法院内部监督工作必须适应这一形势的要求。
在司法改革的形势下，审级监督和行政监督都有许多不适应审判工作特点和规律的问题，值得我们下工夫去改革完善。
1?关于审级监督。宪法和法院组织法规定，在审判工作方面上级法院与下级法院是监督关系，不存在领导和被领导、命令和服从的关系。必须纠正长期以来形成的上下级法院在审判工作方面形成的行政化的倾向，如对案件的请示、汇报、批复等行政工作方式。在不同审级之间，监督者和被监督者都是在依法独立行使自己的权力，事先的请示、汇报等领导和服从的行为，都将使事后的监督失去意义。
2?在行政监督方面，院长、庭长、监察部门如何履行职责、开展工作，是理论和实践中面临的重要问题。笔者认为，搞好监督，必须分清院长、庭长、监察部门的审判职责、管理职责。依照法律规定，院长、庭长是具有双重身份的人员。做为合议庭、审委会成员时，院长、庭长要依法履行其法律规定的审判职责，如担任审判长、主持审委会。作为管理者出现时，则须履行其管理、监督职责，如分配案件，组织合议庭，决定有关人员是否回避，审核法律文书与审判委员会、合议庭决定是否一致并签发法律文书，监督审限，发现错案提交审判委员会讨论决定等。审判职责是院长、庭长作为审判组织成员时履行的职责，此时，其权力、地位同普通法官一样，不能凌驾于其他审判组织成员之上。在履行管理者职责时，院长、庭长必须充分发挥管理者、监督者的作用。但审判工作的特点同时决定院长、庭长在监督、管理时也不能干涉审判组织的法定职权，个人无权改变审判组织的结论、决定。没有任何国家的法律规定，管理者个人可以随心所欲地决定或操纵审判组织的审判结论，管理者只能依法定程序来使审判组织接受自己的观点、实现自己的意志。
法院内部的监察部门不同于院长、庭长，是单纯的行政监督者，但其监督的性质、方式、内容，与院长、庭长并无实质差别，不过是在院长授权下，代表法院最高行政监督者——院长，专门履行行政监督职责罢了。由于监察部门没有审判职责，从而使其与审判监督庭等负有审判监督职责的审判组织有所区别，但这种区别只是相对意义上的，如前所述，两者还存在相互依存、相互促进的关系。
综上，笔者认为搞好法院内部监督工作必须掌握以下几点：
1?要遵循审判工作的规律，掌握审判工作的特点，依法开展监督工作。要认清审判权、监督权的差异，掌握法院行政监督的特点。要制定出明确的法官行为规范作为监督的标准；同时，在维护审判组织依法行使权力的基础上，明确行政监督者的权限，明确监督与干预的区别。既加强监督，又不干涉审判组织依法履行职责。
2?在推进审判方式改革的同时，必须加强以院长领导下的监察工作为核心的行政监督工作。监察监督是以纪律处分为手段的监督工作，在管理范畴中，其作用和效果是最为有效的。要纠正目前监督部门重叠、分散的缺陷，许多法院都设立了监察室、监督室、督导员以及对本院裁判有再审复查权的立案庭等负有监督职责的部门，这些部门虽工作角度、方式有所不同，但从性质上讲都是院长行政监督权的延伸，都属行政监督范畴。为使监督形成合力，实现法院机构改革精简、效能的目标，完全可以将这些职责归并，形成以院长领导下的监察工作为核心的行政监督力量。
3?要将对人的监督与对工作的监督结合起来。要作好两个结合，即审判组织的监督与行政监督的结合、行政监督不同主体之间的结合。审判庭的二审工作、立案庭对本院的再审复查工作、庭长的日常监督工作、监察部门的监督检查工作均应通过有效的途径结合起来，使之形成相互协作的体系。在这方面，《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》作出了原则规定，但需要在追究的内容、免责的范围、工作的程序、有关部门的义务、责任等方面进一步进行完善，以确保审判的独立性、监督的有效性和司法的公正性。
(作者单位：最高人民法院)
