许昌市数字化城市管理监督办法(试行)
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 22:24:34 浏览:8650
来源:法律资料网
许昌市数字化城市管理监督办法(试行)
河南省许昌市人民政府办公室
许昌市人民政府办公室关于印发许昌市数字化城市管理监督办法(试行)的通知
许政办[2011]45号
各县(市、区)人民政府,经济技术开发区、东城区管委会,市人民政府有关部门:
《许昌市数字化城市管理监督办法(试行)》已经市政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。
二○一一年四月二十日
许昌市数字化城市管理监督办法(试行)
第一章总则
第一条为建立数字化城市管理长效监督机制,促进数字化城市管理各职能部门(责任单位)及时、高效的处置问题,确保数字化城市管理信息系统全覆盖、无缝隙、高效率的运行,根据《中华人民共和国住房和城乡建设部数字化城市管理模式建设导则(试行)》和《许昌市数字化城市管理实施办法》,制定本办法。
第二条市政府设立许昌市数字化城市管理监督办公室,负责对全市数字化城市管理运行情况进行监督、检查、指导,办公室设在市城市管理局。
各县(市、区)人民政府(管委会)、市直各有关职能部门(以下简称“市级责任单位”)负责组织本区域、本部门数字化城市管理的监督检查工作。
数字化城市管理工作实行两级督查。即市政府对市级责任单位的督查;各市级责任单位对乡镇、街道以及县(市、区)职能部门的督查,市直各职能部门(责任单位)对所属单位的督查。
第三条数字化城市管理工作是全市创建工作的重要组成部分;数字化城市管理责任单位作为创建主体单位要积极做好本部门的数字化城市管理工作;市数字化城市管理监督办公室可依据《许昌市创建工作效能过错责任追究暂行办法》,向监察机关提出对数字化城市管理责任单位或责任人进行责任追究意见并负举证责任。
第二章监督检查
第四条监督检查的原则
(一)公平公正原则:各级督查主体要坚持全面、客观、公正、公平的原则,实事求是、秉公督导;
(二)公开透明原则:各级督查主体的各项督查工作必须公开进行,接受各责任单位对督查结果的质疑和投诉;
(三)服务指导原则:各级督查主体要及时掌握被督查单位问题处理情况,帮助被督查单位找出问题症结,研究解决办法,提出工作建议。
第五条监督检查的形式
(一)日常督查。各级督查主体对数字化城市管理工作情况进行定期不定期、不间断的日常督查;
(二)新闻监督。邀请各级新闻媒体对数字化城市管理工作进行舆论监督;
(三)社会监督。邀请老干部城市管理督导团、各级人大代表、政协委员对数字化城市管理工作进行督查;广泛动员市民群众积极参与、配合监督数字化城市管理工作;
(四)领导督查。市领导对数字化城市管理工作直接进行督查;对长期得不到解决的问题,由市数字化城市管理监督办公室邀请市领导进行专题督查。
第六条监督检查的内容
(一)市委、市政府有关数字化城市管理工作的落实情况;
(二)市数字化城市管理案件处置情况;
(三)领导批示件、新闻曝光件、群众举报件、上级督查通报的关于数字化城市管理工作落实情况;
(四)各职能部门(责任单位)数字化城市管理的职责履行情况;
(五)市数字化城市管理中心信息采集、指挥派遣和绩效评价工作的开展情况;
(六)各职能部门(责任单位)虚报处理结果、恶意退件的情况;
(七)其它与数字化城市管理有关的工作。
第七条监督检查实行“日督查、周通报、月点评”制度。各级督查主体每天要对数字化城市管理超期未处置问题进行督查,建立督查台帐;每周将督查情况进行汇总,形成专题督查情况通报;每月召开一次点评会,对存在的问题和不足进行点评,将每月督查情况汇总梳理,形成专题材料上报上级部门。
第八条对督查中发现的集中反复发生、长期得不到解决、多次派遣等影响数字化城市管理成效的重要问题以及长期排名落后的责任单位,采取以下形式进行督促落实。(一)约谈分管领导。对存在上述问题的职能部门(责任单位),由市数字化城市管理监督办公室通知单位分管领导进行沟通谈话;
(二)下达整改通知。对约谈后仍不能处理或处理不彻底的问题,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位下达整改通知,责令责任单位限期处理;
(三)全市通报批评。经下达整改通知后,仍未按整改时限和工作标准整改或整改不彻底的,予以通报批评;
(四)实施责任追究。对通报批评后,仍未按整改时限和工作标准整改的,属于监察部门监察对象的单位,由市数字化城市管理监督办公室建议监察部门追究责任单位及其分管领导和直接责任人的责任并负责举证;不属于监察部门监察对象的单位,由市数字化城市管理监督办公室建议相关部门进行责任追究并负责举证。
第三章结果运用
第九条市数字化城市管理中心按照《中华人民共和国住房和城乡建设部数字化城市管理模式建设导则(试行)》,结合系统运行实际,制定《许昌市数字化城市管理绩效评价办法》,对市数字化城市管理工作进行绩效评价。
第十条绩效评价分为季评价、年评价。
第十一条绩效评价结果、月案件处置情况应及时上报市政府,向市数字化城市管理监督办公室和各责任单位及相关单位进行通报,并通过新闻媒体向社会公布,接收群众监督。
第十二条绩效评价结果作为考核评价下列工作的依据:
(一)市政府对各县(市、区)人民政府(管委会)和市直各职能部门(责任单位)年度工作目标完成情况考核的依据;
(二)全市文明城市创建工作考评的依据;
(三)财政部门、行业管理部门、监管机构对城市管理部件养护作业核定经费的依据;
(四)责任单位领导班子和领导干部年度评先、考核的依据;
(五)各级监察部门对数字化城市管理效能监察的依据,依照《许昌市创建工作效能过错责任追究暂行办法》的有关规定实施追究。
第十三条数字化城市管理年度绩效评价结果纳入市政府对各县(市、区)人民政府(管委会)和市直各职能部门(责任单位)年度工作目标考核。具体实施办法由市城市管理局会同市发展改革委负责制定。
第十四条数字化城市管理年度绩效评价结果纳入单位和领导干部评先、考核的依据。具体实施办法由市城市管理局会同市人力资源和社会保障局负责制定。
第十五条数字化城市管理季度绩效评价结果纳入全市文明城市创建工作考评体系。具体实施办法由市城市管理局会同市文明办负责制定。
第十六条在数字化城市管理季度绩效评价排名中排名倒数第一的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室在全市范围内通报批评。
第十七条在数字化城市管理季度绩效评价排名中连续三次排名倒数第一的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。
第十八条同一地点的同一问题反复发生2次的,由市数字化城市管理监督办公室进行约谈;同一地点的同一问题反复发生3次的,由市数字化城市管理监督办公室进行通报批评;同一地点的同一问题反复发生4次的进行新闻媒体曝光;同一地点的同一问题反复发生5次以上的,由市数字化城市管理监督办公室邀请市领导进行现场办公。因客观原因产生的特殊案件,经市数字化城市管理监督办公室复核确认后,可另行处理。
第十九条同一问题接市民群众举报反复派遣2次的,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位下达整改通知;同一问题接市民群众举报反复派遣3次的,由市数字化城市管理监督办公室向责任单位进行通报批评;同一问题接市民群众举报反复派遣4次以上的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。
第二十条对市数字化城市管理监督办公室约谈不到的责任单位,由市数字化城市管理监督办公室进行通报批评。
第二十一条责任单位一个月内累计被下发整改通知2次的予以通报批评;一季度内累计被通报批评2次的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任。
第二十二条各级数字化城市管理督查主体及其工作人员不履行、不及时履行或者不正确履行督导职责,对数字化城市管理工作造成不良影响和损害的,由市数字化城市管理监督办公室书面向监察机关提出责任追究意见并负责举证责任;构成违纪违法的,按有关规定,依纪依法追究纪律责任和法律责任。
第四章附则
第二十三条本办法适用于全市数字化城市管理工作,其他与本办法不一致的以本办法为准。各县(市、区)人民政府(管委会)数字化城市管理工作可参照本办法执行。
第二十四条本办法自发布之日起施行。
论诚实信用原则是如何被放弃以及怎样重新确立诚实信用原则在市场经济中的地位
孟庆凯
[摘 要] 诚实信用原则是我国民商法的基本原则，然而在我国进行市场经济改革的过程中政府忽视了信用制度的建立，使诚实信用问题成为制约我国经济发展的瓶颈。本文从诚实信用原则对个人和企业切身利益的影响出发，论述诚实信用原则是如何被放弃以及怎样重新确立诚实信用原则在市场经济中的地位。
诚实信用原则要求民事主体在民事活动中达成双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益的平衡。这一原则包含两个方面：一是“诚信要求”，二是法官的“自由裁量权”，在这一原则中最重要又是最基本的一点是“诚信要求”，即民事活动中 的任何一方必须本着善意进行民事活动，任何恶意的即以损害对方或社会利益为代价获得己方利益的民事行为都违反了诚实信用原则。违反这一要求，尽管不违反任何法律条款和合同，但是，法官仍可裁定恶意方败诉，以求达到个体公正。这一原则的内涵和外延都具有不确定性，但它又是强制性原则，可以调整任何民事活动的任何阶段，以补充具体法条与合同条款之不足。所以诚实信用原则被称为民商法领域的“帝王条款”。
诚实信用原本只是作为一种道德存在于民事习惯中，它要求人们在民事活动中讲求信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。从开初的民事习惯演变为现代民法基本原则，诚实信用经过了从民法的补充规定到仅调整债权法律关系到作为民法基本原则的过程。这一过程也是人类法学不断发展的结果。从历史阶段来说诚实信用原则的发展经历了罗马法，近代民法和现代民法三个阶段。
一、罗马法阶段
诚实信用从商业习惯向法律规范的移植始于罗马法。在罗马繁荣的时代，商品经济充分发展，当时商品交换关系种类繁多，立法者无法对每一种商品交换关系都详尽的加以规定。而且他们发现，无论多么周密的法律条款和合同，如果当事人心存恶意，总能找到规避之法。这就显露出了罗马法追求法律的绝对确定而否定司法活动能动性的弊端。为解决这一问题，罗马法中萌发了诚信契约和诚信诉讼。诚信契约要求债务人承担善意诚实的义务，而诚信诉讼则不仅可以根据合同的内容确定当事人之间的权利义务，而且还可依据当事人是否尽善良之注意的义务确定当事人承担的责任。尽管罗马法中诚实信用的作用被限制在债权法领域内，但已具备现代民法中诚实信用原则的两个基本内容——“诚信要求”和法官的“自由裁量权”。
二、近代民法阶段
欧州近代法典编篡中一贯采取了绝对严格的规则主义立法方式，否定法官的主观能动性。由于对法律规范详尽、安定的过分追求，法官的自由裁量权被完全剥夺，这就大大的限制了诚实信用原则功能的发挥。没有法官的自由裁量，诚实信用原则仅能对债权法领域内的民事活动具有指导意义，失去了作为强制性法规的功能。尽管如此，诚实信用原则毕竟是法律公正公平的象征，立法者不能不尊重诚实信用原则所包含的价值取向。所以这一时期的成文法大都明文规定了诚实信用条款。
三、现代民法阶段
二十世纪社会经济飞速发展，新的经济关系不断产生。缺乏弹性的各国民事法律越来越难以适应经济的飞速变化。经济基础的发展推动了法律的变革，于是立法开始采取严格规则和自由裁量相结合的新方式。1907年，瑞士民法典在第2条中作出了如下规定：“任何人都必须诚实，信用地行使权利和履行义务。”这条规定第一次把诚实信用原则作为民法的基本原则加以确定。此后大陆法系诸国纷纷效仿，从而使诚实信用原则走到了民法的权力之巅。诚实信用原则完成了从道德规范到君临民商法全法域的“帝王条款”的转变。
我国现代法律在立法及法律理论方面通过日本，受德国的影响很大。与大陆法系诸国一样，在民商法领域中诚实信用原则作为基本原则发挥着至关重要的作用。《民法通则》第4条规定“民事活动应当遵循诚实信用的原则。”《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”这两条规定是诚实信用原则在民商法中总的体现。诚实信用原则在民商法中的具体体现主要在有关无效民事行为（注1）的规定、可撤销可变更民事行为（注2）以及缔约过失（注3）的规定中。这一规定是诚实信用原则在我国的法律表现形式，意味着诚实信用原则不仅指导当事人正确进行民事活动，而且在完善立法机制，承认司法活动的能动性方面也具有重要的作用。由此可见，诚实信用原则体现了法律公正公平的价值取向，是我国民事法律中居于核心地位的法律基本原则。
诚实信用原则在民事活动中的重要性虽然在我国立法上得到肯定，但是在我国当前的市场经济运行中它并未受到应有的尊重。当前我国实行市场经济，信用应该是市场经济的基础，拥有良好诚信资源的市场经济才是健康有序的市场经济。而目前在民事活动中遵循诚实信用原则的状况却不容乐观。近几年来股市中的“银广厦”、“亿安高科”、“郑百文”等事件以及企业之间形成的庞大的三角债务关系均层出不穷，这样一些违反诚实信用原则的行为，越来越成为制约我国经济健康发展的重要原因。如果说前几年，我国经济发展的瓶颈主要是基础设施的相对滞后，那么当前乃至今后一个时期的瓶颈则主要是恶意拖欠资金、合同欺诈、以次充好等违反诚实信用原则的行为泛滥，这些行为造成社会经济运行成本提高，社会关系不和谐，从而动摇市场经济的根基。
诚实信用原则并不是永恒存在的，它有自己的发展演变过程。它演变的动因何在呢？为何它对人类社会民事行为的影响不断发生变化呢？经过比较分析，可以得到这样一个结论，诚实信用原则的遵守状况与它能否为人们带来利益密切相关。商人诚实守信可以在社会上因其诚实守信的声誉获益，所以诚实信用习惯被遵循。同样如果社会上诚实守信的习惯不能为商人带来利益，诚实守信就会被抛弃。对我国诚实信用遵循状况的形成和变化的情况分析便可证明这一观点：
（一）从我国封建社会诚实信用状况看：
我国封建社会通讯交通条件低下，人民被限制在一个很小的区域内活动。封建社会的多数普通人终其一生都生活在他居住的村庄或城镇，大家彼此熟识。在这种条件下我国的社会基本上是一个熟人社会。在熟人社会中，人与人之间的关系很大程度上是建立在身份基础上的。因此作为同一个村庄或城镇的人，大家相互之间比较了解，每个人是否诚实守信，其他人都十分清楚。在这样的环境下诚实守信的人就会被人信赖而愿意同他交往，反之则不被人信任而不与之交往。不遵循诚实信用意味着交往途径的断绝，人们权衡利害，只能选择诚实守信。同时人们为了降低自己从事民事活动的风险，也希望其他人诚实守信。诚实信用能带来交往的畅通使守信者获取利益，封建社会的诚实信用习惯正是基于这种认识而形成。
（二）从我国改革开放前社会的诚实信用状况看：
1、从个人层面上来看，在改革开放前我国的户籍制度相当严格。由于当时没有身份证，人民同样是被限制在自己所生活的社区内。我国基本上仍旧是一个熟人社会，与封建社会相同，个人不遵循诚实信用意味着交往途径的断绝。只有遵循诚实信用才能保持个人的社会交往的通畅并获得利益。
2、从企业层面上来看，改革开放前我国所有的企业都是国营企业或集体企业。企业的生产，销售都完全依赖政府的指令。企业之间原材料、设备、资金都是在国家的口袋中流动，也就是说改革开放前我国实际上只有一个企业，它的名字叫政府，一般所说的企业只是政府的车间。一个企业不同车间相互交易，当然也不存在诚实信用的问题。
（三）改革开放后，我国的诚实信用原则遵循状况逐步恶化，诚实信用原则遭到全面削弱。
自从我国实施改革开放以来，社会主义市场经济已取得长足进展。但不可否认的是，目前我国的经济还远不是真正意义上的市场经济，市场规范并未真正确立。这其中一个重要的原因就是诚实信用原则没有得到很好的遵循。隐藏在经济繁荣背后的是市场状况的混乱无序，全国“三角债务”多如牛毛。甚至法院这种权威的司法机关其生效判决也没有多少人尊重。打官司完全是去争一个管辖地。这种状况人为加大了市场运行成本，使交易不畅，甚至于逐步萎缩，市场经济面临巨大的危机。
1、法律本身的不健全，致使民事活动的当事人规避法律成为可能。
2、地方保护主义盛行，法官的素质不高，使得诚实信用的另一基本内容法官的自由裁量难以公平有效的实现。
正是由于诚实信用原则的两个基本内容都难以有效实现，在我国当前的市场经济运行中不讲诚实信用的现象已逐渐由少数到多数，从个别到普遍，分析其形成的原因，我认为：
首先，改革开放后实行了身份证制度，严格的户籍制度被弱化，人口开始全国范围内流动。伴随而来的是人与人之间的交往剧增，并且不再限于那么几个熟人。与全国各地陌生人交往进行民事活动变得经常后，从封建社会到改革开放前的熟人社会消失了。以往在熟人社会中当事人之间熟知民事活动对方的信用记录成为历史。熟人社会消失后没有人知道与自己交易的陌生人的信用记录到底怎样。由于国家并没有一套有效的信用制度，个人及企业的信用均呈空白状况。在这种社会环境下讲诚信与不讲诚信难以区别。
第二，大多数人的信用记录都是空白，个人或企业的交往途径的畅通与否就不取决于是否讲信用。我国地大物博人口众多，不讲信用的人或企业在广阔的地域中不断行骗，依靠行骗本身就可以获得巨大的利益。诚实信用原则赖以存在的基础动摇了。
第三，在一个司法公正的社会，诚实信用原则还有一个最后的保证。法官可以保护讲诚信者的利益，对不讲诚信者加以惩罚，而维系诚实信用原则。但在我国的不少法官素质还不高，地方保护主义又盛行。民事诉讼法中又确立了“原告就被告”的诉讼原则。这意味受害者必须到欺诈者的“地盘”请求当地的法官为自己主持公道，一旦法官被地方保护主义影响，不能平等对待双方当事人，求偿无异于缘木求鱼。欺诈者却能轻易以欺诈获利。
第四，在民事活动中越来越多的人利用个人、企业信用的无序以及强大的地方保护主义以欺诈获利时，诚信就意味着吃亏上当。人们都变得“精明”起来。诚实信用原则不能为遵循它的人带来利益反而带来害处时，诚实信用原则有被抛弃的危险。长此已往，在不久的将来很可能影响我国全社会集体无意识地在民事活动中放弃诚实信用原则。如果放弃了诚实信用原则这个市场经济的基础，我国改革开放二十年成果必将毁于一旦。
我国已加入WTO，WTO规则对企业信用的要求更加严格。如果我国企业不讲诚信的形象一旦流传，将对我国经济产生灾难性后果。解决我国诚实信用问题已迫在眉睫。近年来，上述问题已引起了党和国家的高度重视，朱总理在政府工作报告中就提到了“要重建我国的信用”。但如何重建信用，目前社会上也有许多讨论，有人说诚实信用原则的沦丧是由于资本主义腐朽思想的侵蚀，是改革开放飞进来的苍蝇、蚊子，要加强思想教育，重拾传统价值观。有人说这是改革开放所交的“学费”，随着经济的发展会自动解决诚实信用问题。这些说法都有一定道理，但没有抓住问题的核心。诚实信用原则能否重建取决于它能否重新为人们带来利益，利益的驱动才能最有效的动力。只有在社会上形成讲诚信者获利，不讲诚信者被惩罚的局面，诚实信用原则才能重新建立。
重建诚实信用原则，确立诚实信用原则在民事活动中的地位是一项庞大的工程。单靠社会某一方面的力量是很难奏效的，例如中国工商银行与北大计算机系统工程公司联合创办的“中国企业信用网”，上海的资信评估机构试点都参照了欧州方式和美国方式，由中央银行上海分行出面，组建联合证信制度等等。然而这些尝试大多不甚成功。
我以为在这项重建工程中必须动员全社会的力量，从三个方面入手。
首先，在立法领域必须把诚实信用原则的相关立法建立健全起来。在资本主义发达国家，有关诚实信用的立法，相当完备。在立法上，以美国为例。美国从20世纪60年代到80年代的短短20年中，为了完善美国的信用制度，贯彻诚实信用原则，有关立法至今已达17项之多，包括公平信用报告法，公平债务催收作业法，平等信用机会法等等。反观我国民事立法相当滞后，至今没有 一部民法典。加快民法典的建设，把诚实信用原则在各单行法方面的应用具体化，加强可操作性是重建诚实信用原则的重要步骤。这样做有三点好处：①加强诚实信用的相关立法能够有效界定民事活动当事人之间的权利义务，使民事活动责任明晰。②针对地方保护主义的危害，应杜绝政府对经济的过分干预，从而抑制企业的侥幸心理，减少短期经济行为。同时也使政府的正常行为规范化、合理化。③完善司法救济制度，使法官的自由裁量更加透明，操作性更强。
其次建立一套广泛的信用记录档案。建立信用记录档案的目的是使公众了解企业和其它经济体的信用记录，从而判断与对方交易的风险。拥有好的信用记录档案，人人乐于与之交易，信用记录档案就可以成为企业和其他经济体的最大无形资产。我本人不赞成政府过多干预经济，但建立信用记录档案这样的大工程本身却应该是政府的责任，没有政府努力是不可能完成的，信用记录档案的建立应分为两个部分。
①对企业必须采取强制信用登记。企业是市场活动最重要的主体。对经济运行的影响最大。同时企业与自然人相比数量较少，而且情况基本上为工商、银行、税务等部门所掌握。不论是从对经济的影响来看，还是从强制信用登记的工作量来看，以行政命令强制企业进行信用登记都是合理的。
企业的信用登记不可能一蹴而就，应分不同情况对待。对新注册登记的企业，信用登记应做为企业成立的前提。对于已成立的企业，应强制其在一定时限内到专门机构办理信用登记，时限过后未办理信用登记的企业吊销营业执照，从而将办理信用登记作为市场准入条件。企业的信用记录应作为公共信息披露，并随着企业在交易活动中遵循诚实信用状况的变化而变化。对于信用好的企业，信用本身成为其最大的无形资产，人人乐于其交易。信用差的后果则十分可怕，对于企业来说，简直是灭顶之灾。最近一段时间，美国的安然公司，世界通信公司等跨国企业的丑闻曝光后，虽然这些企业实力强大，信用记录一旦变坏，也难逃破产的命运。这样就可以达到优胜劣汰净化市场的目的。
②对于自然人来说应采取自愿信用登记的方式进行。由于我国地域广阔，人口众多，运用科技进行管理的水平不高。要对全部人口进行信用登记也很不现实。所以可以根据公民个人的需要进行信用登记。如果该公民个人从事商品交易活动频繁，为获得信用无形资产必然自行要求进行信用登记。如果该公民很少从事商业活动，也没有进行信用登记的必要。在我国经济发展到一定程度，条件成熟以后也可以逐步过渡到类似美国的全民信用登记。
第三，进行司法改革，保证法官公平公正地行使“自由裁量权”。当前我国法院系统的人事权、财权都受制于地方政府，所以当前有个口号叫“政法机关应服务于地方经济建设”。在某些地方政府看来，以地方财政供养着法院，法院的胳膊肘就不能往外拐 。在当地企业与外地企业发生经济纠纷时，法院迫于压力，难以对外地本地一碗水端平，公平、公正只是一句空话。在司法实践中，由于诚实信用原则是一种模糊性原则，弹性较大。法官适用该原则时自由度极大。一旦法官不能对外地本地一视同仁，必然造成两种情况。一是司法机关消极适用诚实信用原则，即应当适用而不予适用；一种是司法机关积极适用诚实信用原则，即将其作为一只“口袋”，任意适用。这两种情况，无疑都会使案件得不到公正的处理，使当事人的利益得不到有效保护。所以进行司法改革，摆脱地方行政权力对司法权力的干预是落实诚实信用原则强行法规效力的关键。否则违反诚实信用原则依然能逍遥法外，重建诚实信用原则就是只是一句空话。
重新建立诚实信用原则任重而道远。要解决这个严重的问题不是一朝一夕可以奏效的。重建之后的好处也是十分明显的。重建诚实信用原则后人与人之间互相信任，进而推动经济突破瓶颈，快速发展，社会关系变得更加和谐。这样才能取得经济效应、社会效益双赢的结果。
注1：《民法通则》第五十八条规定的无效民事行为：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（3）违反法律或者社会公共利益的；
（4）经济合同违反国家指令性计划的；
郑州市国有土地的有偿使用条例
河南省郑州市人大常委会
郑州市国有土地有偿使用条例
（2003年4月30日郑州市第十一届人民代表大会常务委员会第三十七次会议通过
2003年8月2日河南省第十届人民代表大会常务委员会第四次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为加强国有土地有偿使用管理，合理开发、利用国有土地，促进社会经济发展，根据《中
华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 在本市行政区域内国有土地的有偿使用及其相关活动，适用本条例。
第三条 建设单位使用国有土地，应当以有偿方式取得；但依照法律、行政法规采取划拨方式的除
外。
国有土地有偿使用的方式包括：
（一）国有土地使用权出让；
（二）国有土地租赁；
（三）国有土地使用权作价出资或者入股；
（四）法律、法规规定的其他方式。
第四条 有偿使用国有土地，应当由市、县(市)、上街区人民政府从政府储备的土地中供应。
第五条 市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内国有土地有偿使用管
理工作。
城市规划、建设、房产、财政等有关行政管理部门应当在各自职责范围内，协同做好国有土
地有偿使用管理工作。
第六条 国有土地有偿使用收入全额上缴财政，纳入预算管理。1
第二章 国有土地使用权出让
第七条 市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门应当会同有关部门，根据土地利用总体
规划、城市规划和年度建设用地计划，拟订国有土地使用权出让年度计划，报经同级人民政府批准后
向社会公布。
第八条 出让地块确定后，市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门会同城市规划、建
设、房产等有关行政管理部门，就出让地块的用途、年限、方式和其他条件拟订出让方案，报经同级
人民政府批准后予以公布。
出让方案由市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门组织实施。
第九条 国有土地使用权出让可以采取招标、拍卖、挂牌和协议方式。
出让国有土地使用权，有下列情形之一的，应当采取招标、拍卖或者挂牌方式：
（一）作为商业、旅游、娱乐、商品住宅等各类经营性用地的；
（二）前项规定用途以外的土地，同一宗地有两个以上意向用地者的；
（三）因抵押权实现处置国有划拨土地的；
（四）人民法院依法裁定处置国有划拨土地的；
（五）法律、法规规定的其他情形。
第十条 招标、拍卖、挂牌出让国有土地使用权， 市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部
门应当根据出让方案，编制招标、拍卖、挂牌文件，并提前二十日发布公告，公布地块基本情况、投
标或者竞买时间、地点等有关事项。
第十一条 招标、拍卖、挂牌出让国有土地使用权，市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管
部门应当根据土地估价结果拟定标底或者底价，报同级人民政府审核确定。
招标标底和拍卖、挂牌底价应当保密。
第十二条 采取招标、拍卖方式出让国有土地使用权的，符合条件的投标人或者竞买人不得少于三
人；采取挂牌方式出让国有土地使用权的，挂牌时间不得少于十个工作日。
招标、拍卖、挂牌的具体程序按照有关规定执行。
第十三条 除本条例第九条第二款规定的情形外，符合条件的意向用地者只有一人时，可以采取协
议方式出让国有土地使用权。
采用协议方式出让国有土地使用权的，市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门应
当委托具有相应资质的土地评估机构进行地价评估，并根据地价评估结果拟定协议价格，报
同级人民政府审核确定。
拟定和审核确定协议出让价格实行集体会审制度。土地使用权出让协议结果应当向社会公布。
第十四条 协议出让价不得低于协议出让最低价。
协议出让最低价由市、县（市）、上街区人民政府参照基准地价、标定地价和宗地评估地价
事先确定。
第十五条 国有土地使用权出让由市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门与土地使用者
签订国有土地使用权出让合同。
签订国有土地使用权出让合同，应当使用国家规定的统一合同文本。
第十六条 国有土地使用权出让合同签订后，受让方应当在六十日内按合同约定的方式支付全部土
地使用权出让金，出让方应按合同约定的期限交付土地。
出让成片开发用地，可以采取一次出让、分期付款、分期提供土地的方式。具体办法由市人
民政府另行制定。
第十七条 国有土地使用权出让合同签订后，受让方应当向城市规划部门申请领取建设用地规划许
可证。
受让方按出让合同约定支付土地使用权出让金后，应当向市、县（市）、上街区人民政府土
地行政主管部门申请办理国有土地使用权登记手续。市、县（市）、上街区人民政府土地行
政主管部门应当在收到申请之日起三十日内为其办理土地使用权登记手续，并颁发土地使用
证。
第十八条 受让方应当按照国有土地使用权出让合同的约定和城市规划要求开发、利用土地。
受让方需要改变国有土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当经市、县（市）、上街区
人民政府土地行政主管部门同意，并报同级人民政府批准。在城市规划区内改变土地用途的
，在报批前应当经市、县（市）、上街区城市规划部门审查同意。
经批准改变土地用途的，应当重新签订国有土地使用权出让合同。
第十九条 转让以出让方式取得的国有土地使用权，应当符合法律、法规规定和合同约定的转让条
件。不符合转让条件的，土地行政主管部门不得办理土地变更登记手续。
第三章 国有土地租赁
第二十条 有下列情形之一的，经市、县（市）、上街区人民政府批准，可以实行国有土地租赁：
（一）以划拨方式取得使用权的国有土地发生使用权转让、场地出租、企业改制、土地用途
改变等情形，依法应当实行有偿使用的；
（二）土地用于修建临时建筑物或者使用期较短的；
（三）新增建设用地的有偿使用不宜或者不能采取出让方式的；
（四）法律、法规、规章规定可以实行国有土地租赁的其他情形。
经营性房地产开发用地，不实行租赁。
第二十一条 租赁国有土地，租期不得超过法律规定的同类用途土地出让的最高年限。
第二十二条 国有土地租赁可以采取招标、拍卖、挂牌和协议方式。国家规定应当采取招标、拍
卖、挂牌方式的，从其规定。
第二十三条 采取招标、拍卖、挂牌方式租赁国有土地，由市、县（市）、上街区人民政府土地行
政主管部门根据土地估价结果拟定标底或者底价，报同级人民政府审核确定。
采取招标、拍卖、挂牌方式租赁国有土地，其具体程序参照本条例第十条、第十二条的规定
执行。
第二十四条 采取协议方式租赁国有土地，租金不得低于按国家规定的最低地价折算的本地区最低
租金标准。
拟定和审核确定租金标准实行集体会审制度。协议租赁结果应当向社会公布。
采取协议方式租赁国有土地，其具体程序按国家有关规定执行。
第二十五条 国有土地租赁由市、县（市）、上街区人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订
租赁合同。
第二十六条 国有土地租赁关系成立后，承租人应当按照合同的约定，按时支付租金，合理开发、
利用土地。
第二十七条 承租人根据租赁合同的约定或者经土地行政主管部门同意，可以依法将承租的土地使
用权转租、抵押或者转让国有土地租赁合同。
第二十八条 在国有土地租赁期限内，承租人要求将有偿使用的方式由租赁变更为出让的，应当经
土地行政主管部门批准；在依照本条例第二章的有关规定办理出让手续后，原租赁关系终止。
第二十九条 在国有土地租赁期限内，国有土地使用权不得收回；因社会公共利益确需提前收回
的，应当依法给予承租人相应的补偿。
第四章 国有土地使用权作价出资或者入股
第三十条 在国有企业改制过程中，可以采取作价出资或者入股方式处置该企业原来以划拨方式取
得的国有土地使用权。
国有土地使用权作价出资或者入股形成的国有股权，由国有资产管理机构统一持有。
第三十一条 国有土地使用权作价出资或者入股方案由拟改制的国有企业编制，并依照规定程序报
批。
第三十二条 对作价出资或者入股的地块，由拟改制的国有企业委托有相应资质的土地评估机构进
行地价评估。土地评估机构出具的土地评估报告经国有资产管理机构审核后报土地行政主管部门备
案。
第三十三条 拟改制的国有企业应当自国有土地使用权作价出资或者入股方案被批准之日起三十
日内按照有关规定办理国有资本金转增手续，并向土地行政主管部门申请办理国有土地登记手续；土
地行政主管部门应当自收到申请之日起三十日内审查办理完毕。
第三十四条 省级以上人民政府批准实行授权经营或者国家控股公司试点的企业采用作价出资或者
入股方式处置国有土地使用权，按国家有关规定执行。1
第五章 法律责任
第三十五条 未按国有土地出让合同规定的条件和期限开发、利用土地的，由市、县（市）、上街
区人民政府土地行政主管部门责令限期改正，并可处以土地出让金百分之十以上百分之三十以下的罚
款；情节严重或者逾期不改正的，依法无偿收回国有土地使用权。
第三十六条 国有土地承租人有下列行为之一的，由市、县(市)、上街区人民政府土地行政主管部门
责令限期改正；逾期不改正的，可以解除合同，依法无偿收回国有土地使用权：
（一）未按合同规定开发建设的；
（二）未按时交纳租金的；
（三）未经土地行政主管部门同意转租土地或者转让国有土地租赁合同的。
第三十七条 在招标、拍卖、挂牌过程中，中标人、竞得人有下列行为之一的，中标、竞得结果无
效；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）提供虚假文件隐瞒事实的；
（二）采取行贿、恶意串通等非法手段中标、竞得的。
第三十八条 土地评估机构的评估结果失实的，其评估结果无效；造成严重后果的，依法追究其法
律责任。
第三十九条 有下列情形之一，由有关部门给予直接责任人和主管人员行政处分；构成犯罪的，依
法追究刑事责任：
（一） 低价出让、租赁国有土地的；
（二） 随意决定减免地价的；
（三） 挤占、挪用土地收益的；
（四） 越权干预土地使用权招标、拍卖、挂牌活动的；
（五） 泄露标底或者底价，与投标人、竞买人恶意串通的；
（六） 弄虚作假，伪造证件、材料，为有关单位或者个人办理国有土地有偿使用手续的；
（七）违反法律、法规的其他情形。
第六章 附 则
第四十条 本条例自2003年10月1日起施行
