关于确保畅通优先保障抗震救灾物资和人员航空运输工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 06:54:58 浏览:9847
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于确保畅通优先保障抗震救灾物资和人员航空运输工作的通知
关于确保畅通优先保障抗震救灾物资和人员航空运输工作的通知
(局发明电[2008]1561号)
各地区管理局、监管办、运输航空公司、机场集团公司：
目前我国各地各部门正在认真贯彻落实中央的统一部署，紧急行动，军民团结、齐心奋战，紧张有序地开展抗震救灾工作。为积极配合有关部门开展抗震救灾工作，确保航空运输畅通和保障抗震救灾物资和人员航空运输，民航局要求如下：
一、各单位要进一步加强组织领导，加强应急值守，保持联络通畅，尽职尽责坚守岗位。
二、各单位要尽一切努力，在北京、上海等至灾区的航线上保证不断航，维持一定的航班量，确保空中交通畅通。
三、各单位要顾全大局，优先放行运送救灾人员和物资航班，优先放行北京、上海等地流量大的航班。
四、请执行前往地震灾区航班任务的航空公司合理安排和调整运力，尽量调配大型飞机执行航班任务，并在售票量上进行控制，留部分座位以备应急。各航空公司同航线上的旅客无条件在各航空公司航班间签转，如已购票旅客申请退票，请按非自愿退票办理。
五、根据西南管理局要求，各航空公司飞往成都的航班请携带足够航油，以保证成都基地航油供给。
六、请各单位密切合作，互相支援，协同一致搞好抗震救灾物资和人员的航空运输保障工作。
中国民用航空局
二OO八年五月十三日
下载地址: 点击此处下载
试论检察机关量刑建议权
钱贵
一、当今关于量刑建议权研究的现状
有的研究者根据案件审判程序不同，提出了简易程序求刑方法和普通程序求刑方法；对照法院的量刑，算出求刑的准确率，并进一步提出绝对性求刑的观点。有的研究者将求刑权作为检察机关的抗诉基础，提出有利于保障辩护权行使的观点。有的研究者甚至提出常见罪名建议量刑细化的意见，对盗窃罪、诈骗罪、贩卖毒品罪按数额或数量的不等而提出不同的量刑建议。无论从量刑建议权法理根据的角度，还是从现行法律依据角度来分析，上述观点都有着值得商榷之处。
二、量刑建议权的法理根据和法律依据
我们认为在确定求刑权的价值取向时，必须了解量刑建议权的法理根据和现行刑事诉讼法的法律依据。否则，量刑建议权的研究方向会出现偏差。
1、量刑建议权的法理根据。刑罚是犯罪的直接法律后果，其内容是国家给犯罪人施加某种痛苦、折磨，使其遭受一定损失或丧失某种社会地位（剥夺一定的法益）。以国家运用刑罚的刑事活动的特点与刑罚之运用的特有的逻辑为根据，刑罚权可分为制刑权、求刑权、量刑权与行刑权四个方面的内容，彼此联系，互相依存，共同构成刑罚权。其中，求刑权就是起诉权，属于诉讼法范畴，它包括举证犯罪事实的存在和请求适用刑罚；量刑权是根据求刑而决定是否科刑与科处什么样的刑罚的权力，它包括是否科刑与科处什么样的刑罚两个方面的内容。所以，从法理根据的角度分析，量刑建议权或求刑权不单单是请求法院或建议法院对被告人科处什么样的刑罚，更重要的是是否科刑的问题。
2、量刑建议权的法律依据。我国《刑事诉讼法》和最高人民检察院实施《刑事诉讼法》试行的规则并没有直接明文规定公诉人有量刑建议的权利，《规则》第二百八十九条第五项规定“公诉人对证据和案件情况发表意见，针对被告人、辩护人的辩护意见进行答辩，全面阐述诉讼主张，反驳不正确的辩护意见”；第二百九十条规定“在法庭审理中，公诉人应当客观、全面、公正地向法庭提供证明被告人有罪、罪重或罪轻的证据”；第二百九十一条规定“公诉人讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示物证、宣读书证、未出庭证人的证言笔录等应当围绕下列事实进行……（八）与定罪量刑有关的其他事实”。《刑事诉讼法》关于“辩护与代理”的内容中，也没有辩护人有对被告人量何种刑罚、量多少刑期提出辩护意见的权利和义务。辩护人的《刑事诉讼法》第三十五条规定“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”这些规定可以看出，在抗辩式的庭审中，公诉人没有权利和义务建议法庭对被告人处以何种程度的刑罚，辩护人也没有权利和义务请求法庭对被告人处以何种程度的刑罚。
因此，在现有的法律框架内，公诉人量刑建议权的法律依据只有上述规定，量刑建议权权限只能是向法庭提出我国《刑法》对被告人适用关于定罪和量刑幅度的条款以及有关定罪量刑的事实和情节。这就是量刑建议权价值取向。具体到个案，公诉人量刑建议权只能局限在定罪和量刑幅度内，向法庭提出《刑法》总则影响对被告人定罪量刑的情节，建议法庭在法定的量刑幅度内对被告人加重、从重或从轻、减轻处罚。
三、量刑建议权制度设计
1、现有学者或司法实践者提出的量刑建议权制度实质性设计。目前，我国求刑权的提出方式在司法实践中出现了三种情况：一是概括性量刑建议，即在起诉书中指出量刑是应当使用的刑法条款，建议审判机关根据此条款进行定罪量刑；二是相对性量刑建议，即在法定刑的幅度内压缩量刑空间，提出一个较小的量刑幅度，建议审判机关根据压缩的量刑空间进行定罪量刑；三是绝对性量刑建议，即在法定刑幅度内提出一个绝对刑种和刑期，建议审判机关在量刑时予以采纳。据了解，各地公诉机关在求刑权的提出方式上，多采用后两种即相对性量刑建议和绝对刑量刑建议。当前存在的三种求刑方式，在司法实践中被认为各有利弊。一种观点认为：概括性量刑建议的量刑幅度较大，不能明确表达公诉量刑意见，起不到深化公诉改革的作用，达不到实施量刑建议的目的，如果对我国既存的公诉制度进行考证，就不难发现，这种概括性量刑建议实际上就是对过去公诉制度的翻版，可以说，过去公诉案件在公诉书中所引用的刑法条款，本身就起到了概括性量刑建议的作用，所以，在求刑权的制度探索中再实施这种概括性量刑建议，其实质是起不到设置求刑权的价值作用的。对相对性量刑持反对意见的人认为：对被告人的量刑只能是一个“点”，而不是一个“度”，在法定刑幅度内又确定一个小幅度，有画蛇添足之感，这有违建立求刑制度的初衷，对求刑制度的推广和深化均无益处。对绝对性量刑建议持反对意见的人认为：绝对性量刑建议的提出，一是风险太大，容易与刑事审判权发生冲突，被认为是对量刑权的干预，二是检、法两家在认识上的差异可能会造成双方在案件的最终判处上出现诉、判不一，甚至会大相径庭，尤其是在一些重大、疑难、复杂的案件处理上，法院的判决可能使绝对性量刑建议无法落实，由此导致检察机关处于相对被动的地位。
量刑建议权制度设计对公诉权和审判权两者的性质产生误解，在一定程度上违背了《刑事诉讼法》第三条关于分工负责原则的规定。特别是有的实践者提出绝对性量刑建议的刑期与判决的刑期加以对照的观点，欲达到两者误差小的程度。这是不符合我国的刑事司法活动准则，因为我国不是适用判例法的国家，拿既定的量刑标准去衡量现有案件的事实而作出量刑建议是不准确的。如果这样可以施行的话，我们只要在电脑中编一个程序，将被告人的犯罪事实输入电脑，就可以得出一量刑建议了，而无须司法者的司法理念和价值判断了。因此，笔者认为绝对性量刑建议是错误的。
2、采取幅度刑量刑建议和绝对刑（无期徒刑、死刑和死缓，而不是绝对的刑期）建议相结合的制度设计形式较为合理性。笔者认为，在现有的法律框架内，我国的司法实践宜采取幅度性求刑和绝对性求刑相结合的体制，这主要是针对我国刑法所设置的刑罚本身就存在着幅度刑和绝对刑而确立的。幅度性量刑建议主要适用于法定刑有一定幅度的刑种，如有期徒刑、管制、拘役等，这种幅度性求刑要求每一起案件的每一名被告人都要落实在一个具体罪名所规定的某一个量刑幅度范围内，而不是两个或两个以上的量刑幅度内，当然，有附加刑的应当单独提出，幅度性量刑建议多为基层检察机关采用，这与基层客观存在着千差万别的案件现实相联，也为基层提供了可操作空间，比较符合我国的客观实际；绝对性求刑主要适用于法定刑没有自由裁量空间的刑种，如无期徒刑和死刑等，这种案件一般是由市、州以上的检察机关提起公诉，其案件的恶性程度、复杂程度较大，对检察机关和检察官的要求较高，这与市、州一级所担负的工作性质和所承担的责任紧密相连，如对一起案件到底是建议审判机关判处其死刑，还是判处其死缓，这就要求检察机关提出一个明确的意见，这无疑对检察机关提出了较高的要求，要求检察官本着高度负责的态度和深厚的法学功底结合案情实际提出科学合理的量刑建议。张宏森著的《大法官》中林子涵在向审判委员会汇报的一段话：王杏花故意杀人罪（因长期受被害人即其丈夫蹂躏和摧残杀了丈夫）虽然事实清楚、证据确凿，但她的杀人动机有无奈之处和反抗意味；当然，无奈和反抗不能抵消杀人罪名，但犯罪根源和行为动机值得考虑……合议庭经过反复讨论，形成了这样的法理思想，这就是，实现法律的根本目的是为了实现公正，但法律本身，特别是成文法本身，不可能做到面面俱到，总会有各种形态的新问题涌现出来，使法律，特别是成文法显示出某种滞后性。因此，为了实现公正，法官不能完全拘泥于法律本身，而是根据立法者的立法意图对法律有不断的创新性解释。成文法和法律文件的语言永远不可能是绝对明确的，因此解释它们的时候就会有两种道路可供选择。面对王杏花案，合议庭选择的是倾向于实现公正的解释。因此，我想特别强调实现公平比实现法律更为重要……（王杏花最后被判15年有期徒刑）。虽然这只是小说的情节，但是我们认为林子涵说的话就包含着一种死刑的价值判断问题，即实现公正比实现法律更为重要。虽然这是小说颂扬了一名审判员对死刑的一种价值判断，但是，在现实司法实践中，检察官也必须本着高度负责的态度和深厚的法学功底结合案情实际向法庭提出科学合理的量刑建议。
幅度性求刑和绝对性求刑的分级使用，不仅体现了不同的层级之间对求刑权的不同要求，同时也为我国刑法所制定的幅度刑和绝对刑提供了相对应的求刑制度。我们只能从审级上来大体判断出应当对被告人实施什么样的刑种和刑期。如果是基层法院审理来判定被告人的刑期有两种情况：在一罪的情况下，只能是15年以下的有期徒刑、6个月以下的拘役和2年以下的管制，在数罪并罚的状况下，只能是20年以下的有期徒刑、1年以下的拘役、3年以下的管制。在此，我们可以提出量刑建议的刑种和该刑种内的幅度刑量刑建议，而不是该刑种内的绝对刑量刑建议。如果所审理的案件是中级人民法院作为第一审案件，那么，被告人无论是一罪还是数罪并罚，其判决的结果一般都是无期徒刑或死刑。在此，我们应该提出对被告人适用无期徒刑、死刑或死缓的绝对刑。但是，这种建议在本质上是公诉人建议实施刑罚处分权的基础上所做出的判断。
值得注意的是，建议实施刑罚处分权是要求对案件实施刑罚处罚，对于不要求实施刑罚处罚的要求，理所当然应当排除在此种建议权之外。在这一点上，免予刑事处分是刑罚处罚的一种例外，由于它本身不是刑罚处分，但在司法实践中却长期使用，所以，它既然是建议实施刑罚处罚权的例外，也应当是求刑权实施中的例外。尽管我国《刑法》将“免予刑事处罚”放在了《刑罚》章节中，但《刑法》第三十七条是这样规定的：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是……”，由此可见，免予刑事处分不是刑罚处罚，所以，建议实施刑罚处分权应当将免予刑事处分排除在外。
3、建立外部法定的程序表现形式和量刑建议权的内部程序表现。
在以有的司法实践中，量刑建议权的提出，出现了多种表现形式。一是以“求刑意见书”形式单独向法院送达。对此，一些地方对“求刑意见书”明确规定了固定格式，其意见书和起诉书在提起公诉是一并送达法院，由法院再送达被告人，并告知被告人有量刑答辩权。二是在起诉书中予以载明，起诉书不仅要明确被告人应确定什么罪名，还要提出量刑建议，将问罪权和量刑建议权都体现出来。三是在法庭辩论阶段以言词方式予以表达，这种表达方式一般不在起诉书中载明，而是将法庭辩论分为两个阶段，在第一阶段，控辩双方就犯罪事实、证据和罪名方面进行辩论，这一阶段解决的是定罪问题，即问罪权的落实；在第二阶段，控辩双方在定罪的基础上就被告人应处的刑罚进行辩论，这一阶段解决的是量刑问题，即量刑建议权的落实。
笔者认为，量刑建议权的外部表达形式应用法定的形式予以确立，宜在起诉书中明确予以提出，并应在法庭辩论阶段予以阐述。这样不仅充分展示了公诉机关对于问罪权和量刑建议权的诉讼主张，也使被告人及其辩护人有充分的时间准备，便于他们充分行使自己的量刑答辩权。在内部操作程序上，应当制作详实的量刑建议书，提出量刑建议是通过综合考虑所指控的犯罪事实、罪名、刑法条文中规定的量刑幅度，在量刑幅度内提出从重从轻的情节和加重减轻的情节，提出正确的量刑建议。报经检察长或主诉检察官审批，重大复杂案件应经检察委员会讨论决定。对于普通程序审理的案件，公诉人应当在法庭调查之后，法庭辩论开始发表公诉意见阶段就量刑建议阐明检察机关的理由，此时，量刑建议立足于事实和证据之上，具有足够的说服力，也较为客观、公正，易于为各方面所接受。对于适用简易程序审理的案件，由于公诉人一般不出席法庭，公诉人在提起公诉之前对指控的犯罪事实、情节、被告人的态度和证据证明力已有充分、全面的了解，对于定罪量刑已有充分的把握，所以，应当在起诉书中提出量刑建议。
四、量刑建议权的原则
笔者认为：量刑建议权的根本原则有目的性原则和公正性原则。在千差万别的个案面前，公诉人不仅在掌握上述两原则的前提下，而且要对个案的事实和证据进行客观的把握和评估，对法律规定的各类法定从重、从轻情节，如累犯、主从犯、聋哑人犯罪、自首或立功等，以及法律规定的各种酌定情节等，进行全面和科学的评判，提出个案从重或从轻的量刑建议。
1、目的性原则。
目的性原则是指：我们在量刑建议时，将量刑建议作为运用刑罚的活动的一个环节，以实现刑罚的目的。刑罚的目的有个别预防和一般预防之分。因此，量刑建议应与刑罚的个别预防相适应、与刑罚的一般预防相适应。首先，量刑建议应与刑罚的个别预防相适应。刑罚的个别预防目的要求刑罚的分量须与犯罪人的人身危险性相适应。人身危险性较大的即再犯罪可能性较大的，量刑建议时应建议适用法律条款中刑种较重的刑罚，并在幅度量刑范围内建议从重处罚；人身危险性较小的即再犯罪可能性较小的，量刑建议时应建议适用法律条款中刑种较轻的刑罚，并在幅度量刑范围内建议从轻处罚。从而，达到刑罚的个别预防。其次，量刑建议应与刑罚的个别预防相适应、与刑罚的一般预防相适应。即量刑建议应考虑刑罚的一般预防目的以防止犯罪人以外的一般人犯罪的可能性。
2、公正性原则。
公正性原则是指：所建议刑罚的裁量的严厉性程度应该与犯罪的严重性程度相适应，即与犯罪的客观危害性相适应、与犯罪人的主观恶性相适应。特别需要指出的是被告人的主观恶性与客观危害是两个不概念，有时犯罪人的主观恶性较大，但客观危害不大，有时犯罪人的主观恶性较小，但客观危害较大，我们在量刑建议时，应采用折中原则，应该综合考虑两方面的因素，作出刑罚轻重的适中量刑建议。
北安市人民法院 钱贵
陕西省商洛市人民政府办公室
商洛市人民政府办公室关于印发商洛市市级公有房屋经营性出租管理暂行办法和商洛市市级国有资产处置收益应缴税费集中管理暂行办法的通知
商政办发〔2010〕41号
各县区人民政府，市政府各工作部门、直属机构：
《商洛市市级公有房屋经营性出租管理暂行办法》、《商洛市市级国有资产处置收益应缴税费集中管理暂行办法》已经市政府同意，现印发你们，请认真贯彻执行。
二〇一〇年四月十三日
商洛市市级行政事业单位
公有房屋经营性出租管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强市级行政事业单位国有资产管理，规范市级行政事业单位公有房屋出租行为，正确引导行政事业单位盘活闲置国有资产，根据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》的规定，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 市直行政事业单位公有房屋经营性出租，是指单位在保证行政职能正常履行、事业正常发展的前提下，将公有房屋由非经营性资产转为经营性资产取得租金收入的行为。以承包等名义，提供房屋给他人使用，取得收益而不承担经营风险的，视同房屋出租。包括店面、设备设施、培训中心、住房、土地的出租。
第三条 市财政局代表市政府行使市级行政事业单位国有资产监督管理职能，是市级行政事业单位公有房屋出租收入的征收主体，市级行政事业单位公有房屋出租收入的收缴工作，由市非税收入管理局负责。市级行政事业单位受市财政局的委托，对出租房屋进行日常管理。
第二章 经营管理
第四条 市级行政事业单位公有房屋经营性出租，坚持公开、公平、公正的原则，引入市场竞争机制，严格实行公有房屋出租公开竞租制度。
第五条 凡在资产冻结即《商洛市人民政府关于冻结市级行政事业单位国有资产变动的通知》（商政发[2008]19号）以前，有国有房屋租赁行为的市级行政事业单位原则上保持租赁现状，合同到期的一律实行公开竞租，原租赁人在同等条件下拥有优先租赁权。确因特殊情况改变租赁资产用途，须报经财政部门批准后方可实施。
第六条 凡在资产冻结之后新增的公有房屋经营性出租，市级行政事业单位要向财政部门申报，按照财政部门批准的方式实施租赁。
第七条 市级行政事业单位公有房屋出租，由市财政局负责统一组织，进行公开竞租。根据工作需要也可委托单位组织公开竞租，市财政局派员全程参与。
第八条 组织零星公有房屋的公开竞租，务必在商洛政府公众信息网，商洛信息港、商洛财政信息网以及租赁部门的公开网站上发布招租公告，在标的房屋醒目位置张贴公告，公告时间不得少于15天；组织批量公有房屋的公开竞租除在上述网站发布公告外，还需在报纸、电视等新闻媒体上发布招租公告。
第九条 竞租成功后由租赁单位（甲方）与成交人（乙方），财政部门（确认方）现场签订合同（一式四份，甲乙双方、市财政局、市非税收入管理局各一份），合同期限原则上签订1-3年。
第十条 出租的行政事业单位公有房屋，其资产的国家所有性质不变，行政事业单位在搞好物业管理的同时负有保障国有资产安全完整的职责，承租人应当按照租赁合同的约定使用房屋，未经许可，不得擅自转租。
第三章 收入管理
第十一条 市级行政事业单位公有房屋（场地、设备）出租收入属国有资产经营收益，按照政府非税收入管理的规定，实行“收支两条线”管理。
第十二条 市级行政事业单位公有房屋出租租金，由市预算外收费中心，依据市财政局确认的合同载明金额和交款期限收取。
第十三条 租赁单位向承租方收取租金，必须使用财政部门统一监制的专用收款票据。市非税收入管理局依据市财政局确认的合同或审批表办理票据领购手续。票据的领购、使用、核销程序、原则以及资金的收缴对账等项工作，按照财政部门的有关规定执行。
第十四条 市级公有房屋出租收入应缴纳的税费，由出租单位向地方税务机关申报缴纳，税后收益按照单位经费供给形式，分类收缴核算。
第十五条 行政单位及财政全额预算拨款事业单位的房租收入的10%—30%上解非税收入专户，按单位用款计划拨付给出租单位，70%—90%作为国有资产收益上解市级行政事业单位国有资产收益专户，专项用于以资产构建为主要内容的市政建设再投入。
第十六条 财政部分补助的事业单位（经费性质为差额、定补两类，包括学校、医院等）房租收入的30%—60%上解非税收入专户，按单位用款计划拨付给出租单位，40%—70%作为国有资产收益上解市级行政事业单位国有资产收益专户，专项用于以资产构建为主要内容的市政建设再投入。
第十七条 企业化管理的事业单位、自收自支事业单位房租收入的50%—80%上解非税收入专户，按单位用款计划拨付给出租单位，20%—50%作为国有资产收益上解市级行政事业单位国有资产收益专户，专项用于以资产构建为主要内容的市政建设再投入。
第十八条 市级行政事业单位对核拨的房屋出租收入要加强管理，主要用于房屋修缮、日常物业开支，严禁私设小金库，年终向市财政局报送资金的使用和结存情况。
第十九条 市级行政事业单位在不影响正常工作的情况下，要积极盘活国有资产，增加单位收入，促进事业发展。对积极盘活国有资产，租金上缴及时、贡献份额较大的部门和单位，给予表彰奖励。
第四章 责任追究
第二十条 市级行政事业单位对外出租公有房屋，必须严格按照程序，实行公开竞租，所签订的合同、协议须经市财政局确认。对于不按照规定程序，私下操作的租赁行为，依照有关规定查处，并追究相关人员的责任。
第二十一条 市级行政事业单位应按照规定将房租收入及时足额上缴财政专户，对于不按期缴纳房租收入的部门和单位，财政部门采取预算扣款和预算外收入抵扣等方式强制收缴，经强制手段收缴的租金一律不予返还，并收回该单位对出租房屋的受托管理权。
第二十二条 市级行政事业单位公有房屋出租收入必须使用财政部门监制的专用收款票据。对不使用专用票据而使用其他票据收款，或者出租单位与承租方相互窜通，隐瞒收入，私设“小金库”，一经发现 ，除将收入全部没收上缴外，还要按照《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》（国发［1987］58号）和《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》（国务院令281号）以及财政部颁布的《行政事业性收费和政府性基金年度稽查暂行办法》（财综字［2002］38号）和《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》（财综字［1998］104号）等有关规定，追究有关单位领导和直接责任人的责任。
第二十三条 对出租公有房屋未按规定实行公开竞租、与承租人相互串通隐匿、截留、贪污、私分租金收入，不实行“收支两条线”管理、以收坐支的；不按照规定办理公有房屋出租各类手续，逃避监督的；有其他违规行为，造成国有资产流失的。由纪检监察机关予以查处，构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。资产收益的缴存、使用情况，由审计部门依法进行审计。
第五章 附 则
第二十四条 本办法适用于市级行政事业单位，县区可参照本办法结合实际另行制定，并报市财政局备案。
第二十五条 本办法自2010年4月13日起执行，此前有关办法与本办法不一致的以本办法为准。
商洛市市级行政事业单位
国有资产盘活收益应缴税费集中管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了最大限度地聚集建设资金，保障国有资产盘活收益的完整性，实现国有资产管理体制改革的目的，根据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 市本级资产盘活收益应缴税费同国有资产盘活收益一并实行“专户管理，专项使用”的管理办法。
第三条 市级单位国有资产盘活收益应缴税收由商洛市地方税务局直属税务分局按有关规定依法征收。
第四条 市级国有资产盘活应缴税收按现行财政体制分级入库，后以财力上解、预算列支等形式集中到行政事业资产收益专户。
第五条 国有房地产盘活涉及交纳土地出让金的由财政部门在资产盘活时一并考虑，连同资产盘活收益一并缴入行政事业资产收益专户。
第二章 国有资产盘活的一般程序
第六条 市行政事业单位资产管理体制改革领导小组办公室根据产权集中管理掌握情况，对拟盘活资产提出实施整合运营的方案，提请领导小组会议研究审定；
第七条 市国土局根据领导小组会议纪要开展土地权属调查，进行地籍测绘；
第八条 市城建局依据领导小组会议纪要出具拟盘活资产的城建规划；
第九条 以领导小组办公室名义委托社会中介机构进行房地资产评估，评估时要单列土地、地上附属物价值，得出评估总值；
第十条 领导小组办公室以评估价为基础参考市场因素确定拍卖底价，提交市行政事业单位资产管理体制改革领导小组审定；
第十一条 在有关媒体和网站、中国土地市场网上发布资产处置公告；
第十二条 通过委托社会中介机构公开拍卖或委托相关机构采用恰当的方式进行资产处置；
第十三条 处置成交确认后由市财政局和资产受让方签订资产出让合同，并由国土部门在资产出让合同的框架范围内组织签定所涉及土地的《国有建设用地使用权出让合同》；
第十四条 按照合同约定在确认付款、缴税等手续完成的情况下移交资产、办理相关权属证书，待处置款项全额交清后方可发放证书。
第三章 有关税收的操作规定
第十五条 对营业税中应入省库部分，由税务机关根据有关规定全额上解省级国库；
第十六条 将营业税中应入市级国库部分按照先入库后划出的办法，由领导小组办公室逐笔按盘活收益和市级入库比例进行记账，在年度终了时提供相关凭据，由市级财政划回国有资产收益管理专户；
第十七条 对营业税中解缴到商州区财政的部分及城市维护建设税、印花税、教育费附加、土地增值税等税费，按照先入库后划出的办法，年度终了时由区级财政按照实际入库数额，以财力上解的形式划解到市级国有资产收益管理专户。
第四章 土地出让金的操作程序
第十八条 市财政局在国有资产管理专户收到受让方按照合同约定比例的处置款项后，给市国土局出具资产处置成交确认函，同时提供盖有财政部门公章即经确认的银行进账单复印件一份；
第十九条 国土部门依据资产处置成交确认函和银行进账单复印件为受让方开出土地出让金全数票据并可以此办理土地使用证。国土部门使用的涉及资产盘活土地出让金票据要单独领票、专门使用，作账备查；
第二十条 市财政局再次收到成交价款剩余部分，即收到全部成交价款后，给市国土局出具发证通知书，同时提供盖有财政部门公章即经确认的银行进账单复印件一份；
第二十一条 市国土局依据发证通知书和剩余部分银行进账单复印件方可将证书发放给受让方。
第五章 附 则
第二十二条 本办法适用于市级各类行政事业单位的资产盘活行为。各县区可以参照本办法制定具体的实施办法，并报市财政局备案。
第二十三条 本办法自2010年4月13日起施行，此前有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。
钱贵
一、当今关于量刑建议权研究的现状
有的研究者根据案件审判程序不同，提出了简易程序求刑方法和普通程序求刑方法；对照法院的量刑，算出求刑的准确率，并进一步提出绝对性求刑的观点。有的研究者将求刑权作为检察机关的抗诉基础，提出有利于保障辩护权行使的观点。有的研究者甚至提出常见罪名建议量刑细化的意见，对盗窃罪、诈骗罪、贩卖毒品罪按数额或数量的不等而提出不同的量刑建议。无论从量刑建议权法理根据的角度，还是从现行法律依据角度来分析，上述观点都有着值得商榷之处。
二、量刑建议权的法理根据和法律依据
我们认为在确定求刑权的价值取向时，必须了解量刑建议权的法理根据和现行刑事诉讼法的法律依据。否则，量刑建议权的研究方向会出现偏差。
1、量刑建议权的法理根据。刑罚是犯罪的直接法律后果，其内容是国家给犯罪人施加某种痛苦、折磨，使其遭受一定损失或丧失某种社会地位（剥夺一定的法益）。以国家运用刑罚的刑事活动的特点与刑罚之运用的特有的逻辑为根据，刑罚权可分为制刑权、求刑权、量刑权与行刑权四个方面的内容，彼此联系，互相依存，共同构成刑罚权。其中，求刑权就是起诉权，属于诉讼法范畴，它包括举证犯罪事实的存在和请求适用刑罚；量刑权是根据求刑而决定是否科刑与科处什么样的刑罚的权力，它包括是否科刑与科处什么样的刑罚两个方面的内容。所以，从法理根据的角度分析，量刑建议权或求刑权不单单是请求法院或建议法院对被告人科处什么样的刑罚，更重要的是是否科刑的问题。
2、量刑建议权的法律依据。我国《刑事诉讼法》和最高人民检察院实施《刑事诉讼法》试行的规则并没有直接明文规定公诉人有量刑建议的权利，《规则》第二百八十九条第五项规定“公诉人对证据和案件情况发表意见，针对被告人、辩护人的辩护意见进行答辩，全面阐述诉讼主张，反驳不正确的辩护意见”；第二百九十条规定“在法庭审理中，公诉人应当客观、全面、公正地向法庭提供证明被告人有罪、罪重或罪轻的证据”；第二百九十一条规定“公诉人讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示物证、宣读书证、未出庭证人的证言笔录等应当围绕下列事实进行……（八）与定罪量刑有关的其他事实”。《刑事诉讼法》关于“辩护与代理”的内容中，也没有辩护人有对被告人量何种刑罚、量多少刑期提出辩护意见的权利和义务。辩护人的《刑事诉讼法》第三十五条规定“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”这些规定可以看出，在抗辩式的庭审中，公诉人没有权利和义务建议法庭对被告人处以何种程度的刑罚，辩护人也没有权利和义务请求法庭对被告人处以何种程度的刑罚。
因此，在现有的法律框架内，公诉人量刑建议权的法律依据只有上述规定，量刑建议权权限只能是向法庭提出我国《刑法》对被告人适用关于定罪和量刑幅度的条款以及有关定罪量刑的事实和情节。这就是量刑建议权价值取向。具体到个案，公诉人量刑建议权只能局限在定罪和量刑幅度内，向法庭提出《刑法》总则影响对被告人定罪量刑的情节，建议法庭在法定的量刑幅度内对被告人加重、从重或从轻、减轻处罚。
三、量刑建议权制度设计
1、现有学者或司法实践者提出的量刑建议权制度实质性设计。目前，我国求刑权的提出方式在司法实践中出现了三种情况：一是概括性量刑建议，即在起诉书中指出量刑是应当使用的刑法条款，建议审判机关根据此条款进行定罪量刑；二是相对性量刑建议，即在法定刑的幅度内压缩量刑空间，提出一个较小的量刑幅度，建议审判机关根据压缩的量刑空间进行定罪量刑；三是绝对性量刑建议，即在法定刑幅度内提出一个绝对刑种和刑期，建议审判机关在量刑时予以采纳。据了解，各地公诉机关在求刑权的提出方式上，多采用后两种即相对性量刑建议和绝对刑量刑建议。当前存在的三种求刑方式，在司法实践中被认为各有利弊。一种观点认为：概括性量刑建议的量刑幅度较大，不能明确表达公诉量刑意见，起不到深化公诉改革的作用，达不到实施量刑建议的目的，如果对我国既存的公诉制度进行考证，就不难发现，这种概括性量刑建议实际上就是对过去公诉制度的翻版，可以说，过去公诉案件在公诉书中所引用的刑法条款，本身就起到了概括性量刑建议的作用，所以，在求刑权的制度探索中再实施这种概括性量刑建议，其实质是起不到设置求刑权的价值作用的。对相对性量刑持反对意见的人认为：对被告人的量刑只能是一个“点”，而不是一个“度”，在法定刑幅度内又确定一个小幅度，有画蛇添足之感，这有违建立求刑制度的初衷，对求刑制度的推广和深化均无益处。对绝对性量刑建议持反对意见的人认为：绝对性量刑建议的提出，一是风险太大，容易与刑事审判权发生冲突，被认为是对量刑权的干预，二是检、法两家在认识上的差异可能会造成双方在案件的最终判处上出现诉、判不一，甚至会大相径庭，尤其是在一些重大、疑难、复杂的案件处理上，法院的判决可能使绝对性量刑建议无法落实，由此导致检察机关处于相对被动的地位。
量刑建议权制度设计对公诉权和审判权两者的性质产生误解，在一定程度上违背了《刑事诉讼法》第三条关于分工负责原则的规定。特别是有的实践者提出绝对性量刑建议的刑期与判决的刑期加以对照的观点，欲达到两者误差小的程度。这是不符合我国的刑事司法活动准则，因为我国不是适用判例法的国家，拿既定的量刑标准去衡量现有案件的事实而作出量刑建议是不准确的。如果这样可以施行的话，我们只要在电脑中编一个程序，将被告人的犯罪事实输入电脑，就可以得出一量刑建议了，而无须司法者的司法理念和价值判断了。因此，笔者认为绝对性量刑建议是错误的。
2、采取幅度刑量刑建议和绝对刑（无期徒刑、死刑和死缓，而不是绝对的刑期）建议相结合的制度设计形式较为合理性。笔者认为，在现有的法律框架内，我国的司法实践宜采取幅度性求刑和绝对性求刑相结合的体制，这主要是针对我国刑法所设置的刑罚本身就存在着幅度刑和绝对刑而确立的。幅度性量刑建议主要适用于法定刑有一定幅度的刑种，如有期徒刑、管制、拘役等，这种幅度性求刑要求每一起案件的每一名被告人都要落实在一个具体罪名所规定的某一个量刑幅度范围内，而不是两个或两个以上的量刑幅度内，当然，有附加刑的应当单独提出，幅度性量刑建议多为基层检察机关采用，这与基层客观存在着千差万别的案件现实相联，也为基层提供了可操作空间，比较符合我国的客观实际；绝对性求刑主要适用于法定刑没有自由裁量空间的刑种，如无期徒刑和死刑等，这种案件一般是由市、州以上的检察机关提起公诉，其案件的恶性程度、复杂程度较大，对检察机关和检察官的要求较高，这与市、州一级所担负的工作性质和所承担的责任紧密相连，如对一起案件到底是建议审判机关判处其死刑，还是判处其死缓，这就要求检察机关提出一个明确的意见，这无疑对检察机关提出了较高的要求，要求检察官本着高度负责的态度和深厚的法学功底结合案情实际提出科学合理的量刑建议。张宏森著的《大法官》中林子涵在向审判委员会汇报的一段话：王杏花故意杀人罪（因长期受被害人即其丈夫蹂躏和摧残杀了丈夫）虽然事实清楚、证据确凿，但她的杀人动机有无奈之处和反抗意味；当然，无奈和反抗不能抵消杀人罪名，但犯罪根源和行为动机值得考虑……合议庭经过反复讨论，形成了这样的法理思想，这就是，实现法律的根本目的是为了实现公正，但法律本身，特别是成文法本身，不可能做到面面俱到，总会有各种形态的新问题涌现出来，使法律，特别是成文法显示出某种滞后性。因此，为了实现公正，法官不能完全拘泥于法律本身，而是根据立法者的立法意图对法律有不断的创新性解释。成文法和法律文件的语言永远不可能是绝对明确的，因此解释它们的时候就会有两种道路可供选择。面对王杏花案，合议庭选择的是倾向于实现公正的解释。因此，我想特别强调实现公平比实现法律更为重要……（王杏花最后被判15年有期徒刑）。虽然这只是小说的情节，但是我们认为林子涵说的话就包含着一种死刑的价值判断问题，即实现公正比实现法律更为重要。虽然这是小说颂扬了一名审判员对死刑的一种价值判断，但是，在现实司法实践中，检察官也必须本着高度负责的态度和深厚的法学功底结合案情实际向法庭提出科学合理的量刑建议。
幅度性求刑和绝对性求刑的分级使用，不仅体现了不同的层级之间对求刑权的不同要求，同时也为我国刑法所制定的幅度刑和绝对刑提供了相对应的求刑制度。我们只能从审级上来大体判断出应当对被告人实施什么样的刑种和刑期。如果是基层法院审理来判定被告人的刑期有两种情况：在一罪的情况下，只能是15年以下的有期徒刑、6个月以下的拘役和2年以下的管制，在数罪并罚的状况下，只能是20年以下的有期徒刑、1年以下的拘役、3年以下的管制。在此，我们可以提出量刑建议的刑种和该刑种内的幅度刑量刑建议，而不是该刑种内的绝对刑量刑建议。如果所审理的案件是中级人民法院作为第一审案件，那么，被告人无论是一罪还是数罪并罚，其判决的结果一般都是无期徒刑或死刑。在此，我们应该提出对被告人适用无期徒刑、死刑或死缓的绝对刑。但是，这种建议在本质上是公诉人建议实施刑罚处分权的基础上所做出的判断。
值得注意的是，建议实施刑罚处分权是要求对案件实施刑罚处罚，对于不要求实施刑罚处罚的要求，理所当然应当排除在此种建议权之外。在这一点上，免予刑事处分是刑罚处罚的一种例外，由于它本身不是刑罚处分，但在司法实践中却长期使用，所以，它既然是建议实施刑罚处罚权的例外，也应当是求刑权实施中的例外。尽管我国《刑法》将“免予刑事处罚”放在了《刑罚》章节中，但《刑法》第三十七条是这样规定的：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是……”，由此可见，免予刑事处分不是刑罚处罚，所以，建议实施刑罚处分权应当将免予刑事处分排除在外。
3、建立外部法定的程序表现形式和量刑建议权的内部程序表现。
在以有的司法实践中，量刑建议权的提出，出现了多种表现形式。一是以“求刑意见书”形式单独向法院送达。对此，一些地方对“求刑意见书”明确规定了固定格式，其意见书和起诉书在提起公诉是一并送达法院，由法院再送达被告人，并告知被告人有量刑答辩权。二是在起诉书中予以载明，起诉书不仅要明确被告人应确定什么罪名，还要提出量刑建议，将问罪权和量刑建议权都体现出来。三是在法庭辩论阶段以言词方式予以表达，这种表达方式一般不在起诉书中载明，而是将法庭辩论分为两个阶段，在第一阶段，控辩双方就犯罪事实、证据和罪名方面进行辩论，这一阶段解决的是定罪问题，即问罪权的落实；在第二阶段，控辩双方在定罪的基础上就被告人应处的刑罚进行辩论，这一阶段解决的是量刑问题，即量刑建议权的落实。
笔者认为，量刑建议权的外部表达形式应用法定的形式予以确立，宜在起诉书中明确予以提出，并应在法庭辩论阶段予以阐述。这样不仅充分展示了公诉机关对于问罪权和量刑建议权的诉讼主张，也使被告人及其辩护人有充分的时间准备，便于他们充分行使自己的量刑答辩权。在内部操作程序上，应当制作详实的量刑建议书，提出量刑建议是通过综合考虑所指控的犯罪事实、罪名、刑法条文中规定的量刑幅度，在量刑幅度内提出从重从轻的情节和加重减轻的情节，提出正确的量刑建议。报经检察长或主诉检察官审批，重大复杂案件应经检察委员会讨论决定。对于普通程序审理的案件，公诉人应当在法庭调查之后，法庭辩论开始发表公诉意见阶段就量刑建议阐明检察机关的理由，此时，量刑建议立足于事实和证据之上，具有足够的说服力，也较为客观、公正，易于为各方面所接受。对于适用简易程序审理的案件，由于公诉人一般不出席法庭，公诉人在提起公诉之前对指控的犯罪事实、情节、被告人的态度和证据证明力已有充分、全面的了解，对于定罪量刑已有充分的把握，所以，应当在起诉书中提出量刑建议。
四、量刑建议权的原则
笔者认为：量刑建议权的根本原则有目的性原则和公正性原则。在千差万别的个案面前，公诉人不仅在掌握上述两原则的前提下，而且要对个案的事实和证据进行客观的把握和评估，对法律规定的各类法定从重、从轻情节，如累犯、主从犯、聋哑人犯罪、自首或立功等，以及法律规定的各种酌定情节等，进行全面和科学的评判，提出个案从重或从轻的量刑建议。
1、目的性原则。
目的性原则是指：我们在量刑建议时，将量刑建议作为运用刑罚的活动的一个环节，以实现刑罚的目的。刑罚的目的有个别预防和一般预防之分。因此，量刑建议应与刑罚的个别预防相适应、与刑罚的一般预防相适应。首先，量刑建议应与刑罚的个别预防相适应。刑罚的个别预防目的要求刑罚的分量须与犯罪人的人身危险性相适应。人身危险性较大的即再犯罪可能性较大的，量刑建议时应建议适用法律条款中刑种较重的刑罚，并在幅度量刑范围内建议从重处罚；人身危险性较小的即再犯罪可能性较小的，量刑建议时应建议适用法律条款中刑种较轻的刑罚，并在幅度量刑范围内建议从轻处罚。从而，达到刑罚的个别预防。其次，量刑建议应与刑罚的个别预防相适应、与刑罚的一般预防相适应。即量刑建议应考虑刑罚的一般预防目的以防止犯罪人以外的一般人犯罪的可能性。
2、公正性原则。
公正性原则是指：所建议刑罚的裁量的严厉性程度应该与犯罪的严重性程度相适应，即与犯罪的客观危害性相适应、与犯罪人的主观恶性相适应。特别需要指出的是被告人的主观恶性与客观危害是两个不概念，有时犯罪人的主观恶性较大，但客观危害不大，有时犯罪人的主观恶性较小，但客观危害较大，我们在量刑建议时，应采用折中原则，应该综合考虑两方面的因素，作出刑罚轻重的适中量刑建议。
北安市人民法院 钱贵
商洛市人民政府办公室关于印发商洛市市级公有房屋经营性出租管理暂行办法和商洛市市级国有资产处置收益应缴税费集中管理暂行办法的通知
商洛市人民政府办公室关于印发商洛市市级公有房屋经营性出租管理暂行办法和商洛市市级国有资产处置收益应缴税费集中管理暂行办法的通知
商政办发〔2010〕41号
各县区人民政府，市政府各工作部门、直属机构：
《商洛市市级公有房屋经营性出租管理暂行办法》、《商洛市市级国有资产处置收益应缴税费集中管理暂行办法》已经市政府同意，现印发你们，请认真贯彻执行。
二〇一〇年四月十三日
商洛市市级行政事业单位
公有房屋经营性出租管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强市级行政事业单位国有资产管理，规范市级行政事业单位公有房屋出租行为，正确引导行政事业单位盘活闲置国有资产，根据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》的规定，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 市直行政事业单位公有房屋经营性出租，是指单位在保证行政职能正常履行、事业正常发展的前提下，将公有房屋由非经营性资产转为经营性资产取得租金收入的行为。以承包等名义，提供房屋给他人使用，取得收益而不承担经营风险的，视同房屋出租。包括店面、设备设施、培训中心、住房、土地的出租。
第三条 市财政局代表市政府行使市级行政事业单位国有资产监督管理职能，是市级行政事业单位公有房屋出租收入的征收主体，市级行政事业单位公有房屋出租收入的收缴工作，由市非税收入管理局负责。市级行政事业单位受市财政局的委托，对出租房屋进行日常管理。
第二章 经营管理
第四条 市级行政事业单位公有房屋经营性出租，坚持公开、公平、公正的原则，引入市场竞争机制，严格实行公有房屋出租公开竞租制度。
第五条 凡在资产冻结即《商洛市人民政府关于冻结市级行政事业单位国有资产变动的通知》（商政发[2008]19号）以前，有国有房屋租赁行为的市级行政事业单位原则上保持租赁现状，合同到期的一律实行公开竞租，原租赁人在同等条件下拥有优先租赁权。确因特殊情况改变租赁资产用途，须报经财政部门批准后方可实施。
第六条 凡在资产冻结之后新增的公有房屋经营性出租，市级行政事业单位要向财政部门申报，按照财政部门批准的方式实施租赁。
第七条 市级行政事业单位公有房屋出租，由市财政局负责统一组织，进行公开竞租。根据工作需要也可委托单位组织公开竞租，市财政局派员全程参与。
第八条 组织零星公有房屋的公开竞租，务必在商洛政府公众信息网，商洛信息港、商洛财政信息网以及租赁部门的公开网站上发布招租公告，在标的房屋醒目位置张贴公告，公告时间不得少于15天；组织批量公有房屋的公开竞租除在上述网站发布公告外，还需在报纸、电视等新闻媒体上发布招租公告。
第九条 竞租成功后由租赁单位（甲方）与成交人（乙方），财政部门（确认方）现场签订合同（一式四份，甲乙双方、市财政局、市非税收入管理局各一份），合同期限原则上签订1-3年。
第十条 出租的行政事业单位公有房屋，其资产的国家所有性质不变，行政事业单位在搞好物业管理的同时负有保障国有资产安全完整的职责，承租人应当按照租赁合同的约定使用房屋，未经许可，不得擅自转租。
第三章 收入管理
第十一条 市级行政事业单位公有房屋（场地、设备）出租收入属国有资产经营收益，按照政府非税收入管理的规定，实行“收支两条线”管理。
第十二条 市级行政事业单位公有房屋出租租金，由市预算外收费中心，依据市财政局确认的合同载明金额和交款期限收取。
第十三条 租赁单位向承租方收取租金，必须使用财政部门统一监制的专用收款票据。市非税收入管理局依据市财政局确认的合同或审批表办理票据领购手续。票据的领购、使用、核销程序、原则以及资金的收缴对账等项工作，按照财政部门的有关规定执行。
第十四条 市级公有房屋出租收入应缴纳的税费，由出租单位向地方税务机关申报缴纳，税后收益按照单位经费供给形式，分类收缴核算。
第十五条 行政单位及财政全额预算拨款事业单位的房租收入的10%—30%上解非税收入专户，按单位用款计划拨付给出租单位，70%—90%作为国有资产收益上解市级行政事业单位国有资产收益专户，专项用于以资产构建为主要内容的市政建设再投入。
第十六条 财政部分补助的事业单位（经费性质为差额、定补两类，包括学校、医院等）房租收入的30%—60%上解非税收入专户，按单位用款计划拨付给出租单位，40%—70%作为国有资产收益上解市级行政事业单位国有资产收益专户，专项用于以资产构建为主要内容的市政建设再投入。
第十七条 企业化管理的事业单位、自收自支事业单位房租收入的50%—80%上解非税收入专户，按单位用款计划拨付给出租单位，20%—50%作为国有资产收益上解市级行政事业单位国有资产收益专户，专项用于以资产构建为主要内容的市政建设再投入。
第十八条 市级行政事业单位对核拨的房屋出租收入要加强管理，主要用于房屋修缮、日常物业开支，严禁私设小金库，年终向市财政局报送资金的使用和结存情况。
第十九条 市级行政事业单位在不影响正常工作的情况下，要积极盘活国有资产，增加单位收入，促进事业发展。对积极盘活国有资产，租金上缴及时、贡献份额较大的部门和单位，给予表彰奖励。
第四章 责任追究
第二十条 市级行政事业单位对外出租公有房屋，必须严格按照程序，实行公开竞租，所签订的合同、协议须经市财政局确认。对于不按照规定程序，私下操作的租赁行为，依照有关规定查处，并追究相关人员的责任。
第二十一条 市级行政事业单位应按照规定将房租收入及时足额上缴财政专户，对于不按期缴纳房租收入的部门和单位，财政部门采取预算扣款和预算外收入抵扣等方式强制收缴，经强制手段收缴的租金一律不予返还，并收回该单位对出租房屋的受托管理权。
第二十二条 市级行政事业单位公有房屋出租收入必须使用财政部门监制的专用收款票据。对不使用专用票据而使用其他票据收款，或者出租单位与承租方相互窜通，隐瞒收入，私设“小金库”，一经发现 ，除将收入全部没收上缴外，还要按照《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》（国发［1987］58号）和《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》（国务院令281号）以及财政部颁布的《行政事业性收费和政府性基金年度稽查暂行办法》（财综字［2002］38号）和《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》（财综字［1998］104号）等有关规定，追究有关单位领导和直接责任人的责任。
第二十三条 对出租公有房屋未按规定实行公开竞租、与承租人相互串通隐匿、截留、贪污、私分租金收入，不实行“收支两条线”管理、以收坐支的；不按照规定办理公有房屋出租各类手续，逃避监督的；有其他违规行为，造成国有资产流失的。由纪检监察机关予以查处，构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。资产收益的缴存、使用情况，由审计部门依法进行审计。
第五章 附 则
第二十四条 本办法适用于市级行政事业单位，县区可参照本办法结合实际另行制定，并报市财政局备案。
第二十五条 本办法自2010年4月13日起执行，此前有关办法与本办法不一致的以本办法为准。
商洛市市级行政事业单位
国有资产盘活收益应缴税费集中管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了最大限度地聚集建设资金，保障国有资产盘活收益的完整性，实现国有资产管理体制改革的目的，根据财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 市本级资产盘活收益应缴税费同国有资产盘活收益一并实行“专户管理，专项使用”的管理办法。
第三条 市级单位国有资产盘活收益应缴税收由商洛市地方税务局直属税务分局按有关规定依法征收。
第四条 市级国有资产盘活应缴税收按现行财政体制分级入库，后以财力上解、预算列支等形式集中到行政事业资产收益专户。
第五条 国有房地产盘活涉及交纳土地出让金的由财政部门在资产盘活时一并考虑，连同资产盘活收益一并缴入行政事业资产收益专户。
第二章 国有资产盘活的一般程序
第六条 市行政事业单位资产管理体制改革领导小组办公室根据产权集中管理掌握情况，对拟盘活资产提出实施整合运营的方案，提请领导小组会议研究审定；
第七条 市国土局根据领导小组会议纪要开展土地权属调查，进行地籍测绘；
第八条 市城建局依据领导小组会议纪要出具拟盘活资产的城建规划；
第九条 以领导小组办公室名义委托社会中介机构进行房地资产评估，评估时要单列土地、地上附属物价值，得出评估总值；
第十条 领导小组办公室以评估价为基础参考市场因素确定拍卖底价，提交市行政事业单位资产管理体制改革领导小组审定；
第十一条 在有关媒体和网站、中国土地市场网上发布资产处置公告；
第十二条 通过委托社会中介机构公开拍卖或委托相关机构采用恰当的方式进行资产处置；
第十三条 处置成交确认后由市财政局和资产受让方签订资产出让合同，并由国土部门在资产出让合同的框架范围内组织签定所涉及土地的《国有建设用地使用权出让合同》；
第十四条 按照合同约定在确认付款、缴税等手续完成的情况下移交资产、办理相关权属证书，待处置款项全额交清后方可发放证书。
第三章 有关税收的操作规定
第十五条 对营业税中应入省库部分，由税务机关根据有关规定全额上解省级国库；
第十六条 将营业税中应入市级国库部分按照先入库后划出的办法，由领导小组办公室逐笔按盘活收益和市级入库比例进行记账，在年度终了时提供相关凭据，由市级财政划回国有资产收益管理专户；
第十七条 对营业税中解缴到商州区财政的部分及城市维护建设税、印花税、教育费附加、土地增值税等税费，按照先入库后划出的办法，年度终了时由区级财政按照实际入库数额，以财力上解的形式划解到市级国有资产收益管理专户。
第四章 土地出让金的操作程序
第十八条 市财政局在国有资产管理专户收到受让方按照合同约定比例的处置款项后，给市国土局出具资产处置成交确认函，同时提供盖有财政部门公章即经确认的银行进账单复印件一份；
第十九条 国土部门依据资产处置成交确认函和银行进账单复印件为受让方开出土地出让金全数票据并可以此办理土地使用证。国土部门使用的涉及资产盘活土地出让金票据要单独领票、专门使用，作账备查；
第二十条 市财政局再次收到成交价款剩余部分，即收到全部成交价款后，给市国土局出具发证通知书，同时提供盖有财政部门公章即经确认的银行进账单复印件一份；
第二十一条 市国土局依据发证通知书和剩余部分银行进账单复印件方可将证书发放给受让方。
第五章 附 则
第二十二条 本办法适用于市级各类行政事业单位的资产盘活行为。各县区可以参照本办法制定具体的实施办法，并报市财政局备案。
第二十三条 本办法自2010年4月13日起施行，此前有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。
